헷지펀드, 롱온리 펀드 79명의 하반기 바이오테크 전망

Jefferies 애널리스트 마이크이가 향후 3-6개월간 바이오테크 M&A가 다시 살아날 것으로 전망. 이전 역사를 살펴보면 긴 조정을 겪은 후 상승세로 돈 과정에서 M&A가 많이 발생했었다고 함.

아래 XBI 그림에서 빨간색 타원으로 표시된 조정기(2015.7~2016.1, 2018.8~12)에는 M&A가 많이 없었지만 조정을 마친 친 후 상승기(2013.1~2015.7, 2016.2~2018.8, 2018.12~2021.1)에 M&A가 집중됐다고 함.

올 상반기는 역대급으로 M&A 흉년. $3B 이상 딜은 재즈(JAZZ)의 게이트웨이(GWPH) $7.2B 인수, 호라이즌(HZNP)의 비엘라(VIE) $3.05B 인수 등 두 건 뿐. 그나마도 글로벌 대형 제약사가 아닌 미드캡 기업들의 인수였음. 모포시스(MOR)의 컨스텔레이션(CNST) $1.7B 인수, 앰젠(AMGN)의 파이브프라임(FPRX) $1.9B 인수 등 $2B 정도의 딜도 네 건 정도 밖에 안된다고 함. 

아래 그림은 Evaluate Pharma에서 집계한 분기별 제약-바이오 인수합병 규모와 갯수. 인수합병이 적었던 주 원인은 지난해 많이 오른 주가 영향도 있지만 그보다는 바이든 행정부 집권 이후 본격화된 규제 이슈 영향이 더 컸던 듯.  https://t.me/yakjangsu/2663

Jefferies 역시 변이는 바이든 행정부의 FTC에 대한 두려움을 꼽고 있음. 올 3월 FTC에서 캐나다, EU, 영국 반독점위원회들 및 미국 법무부와 국제 워킹 그룹을 만들어 반독점적인 제약회사의 인수합병에 대해 좀 더 면밀한 조사를 하겠다고 발표했고 일루미나의 그레일 인수에 대해 소송을 제기하는 등 구체적인 움직임들이 나오고 있음. 더불어 지난주 바이든 행정부에서 72개의 "경쟁 촉진을 위한 행정 명령" 발표하면서 과거 행정부가 문제를 제기하지 않았던 잘못된 인수합벼에 대해 다시금 조사에 나서고 소송을 할 수 있음을 언급. 다만 행정명령에서 제약회사에 대해서는 의약품 가격에 대해서만 언급했을 뿐 인수합병 문제는 은행, 병원, 빅테크 기업만 언급.

인수를 필요로할 것으로 꼽힌 빅파마는 애브비(ABBV), 머크(MRK), 버텍스 파마(VRTX) 등을 꼽았고 길리어드(GILD)는 더이상의 대형 딜은 없다고 밝혔지만 여전히 필요할 것으로 봤음.

인수합병 대상으로는 21개의 바이오테크 기업을 꼽았는데 시총 순으로 보면 다음과 같음.

1. Horizon Therapeutics (HZNP)
2. Intellia Therapeutics (NASDAQ:NTLA)
3. Fate Therapeutics (NASDAQ:FATE)
4. Arrowhead Pharmaceuticals (NASDAQ:ARWR)
5. Ultragenyx Pharmaceutical (NASDAQ:RARE)
6. TG Therapeutics (NASDAQ:TGTX)
7. Allakos (NASDAQ:ALLK)
8. Iovance (NASDAQ:IOVA)
9. Pacira Bioscience (NASDAQ:PCRX)
10. ALX Oncology (NASDAQ:ALXO)
11. Protaganist Therapeutics (NASDAQ:PTGX)
12. Morphic Holding (NASDAQ:MORF)
13. Deciphera Pharmaceuticals (NASDAQ:DCPH)
14. Phathom Pharmaceuticals (NASDAQ:PHAT)
15. Olema Pharmaceuticals (NASDAQ:OLMA)
16. Ocular Therapeutix (NASDAQ:OCUL)
17. Ardelyx (NASDAQ:ARDX)
18. Epizyme (NASDAQ:EPZM)
19. Rigel Pharmaceuticals (NASDAQ:RIGL)
20. Albireo Pharma (NASDAQ:ALBO)
21. Kadmon (NASDAQ:KDMN)

XBI가 2월 고점으로부터 약 25% 정도 하락한 후 횡보중인데, 이렇게 본다면 바이오텍 몸값에서 인수합병 기대감이 차지하는 부분은 약 1/4 정도라고 볼 수 있을 듯.

출처

https://seekingalpha.com/news/3714139-biotech-ma-may-heat-up-with-potential-targets-horizon-therapeutics-arrowhead-pharma

https://pbs.twimg.com/media/E6AneMoWQAAGpRn?format=png&name=large 

https://www.evaluate.com/node/17009/pdf

필자가 애용하는 BoA(이라기 보다는 리포트 접근권이 BoA와 JP 모건 두군데 뿐이라.. JP 모건은 사용이 너무나 불편한 플랫폼이라 일주일에 한 번 정도 몰아서 본다..)에서 바이오텍 기업들의 현금 보유량과 캐시번에 대한 분석 리포트를 발간했다. 생명과학 툴 & 진단 기업 산업군 분석에서 나온 리포트로 골자는 미국 바이오텍 기업들의 현금 보유량이 역대 최대이고 생명과학 툴 및 CRO가 수혜를 입을 것이란.

※ 캐시 번(cash burn): 보유한 현금성 자산을 태우는 속도. 통상 현금, 현금성 자산을 운용 비용 (operating expensese)로 나눠주면 된다. 예를 들면 $300M의 현금, 현금성 자산을 보유한 기업이 1년 운영비로 $80M을 평균적으로 사용한다면 캐시 번은 약 3.75년이 된다. BoA 리포트에서는 운용 비용 대신 R&D 비용으로 캐시번을 계산했다. 경상비가 빠졌기 때문에 필자가 보기에는 살짝 과장된 수치로 보임.

주지하다시피 최근 거의 반년간 조정을 받고 있기는 하지만 바이오테크 산업은 지난해 코로나-19 백신 개발을 계기로 브레이크아웃하면서 주가 측면에서 한단계 업그레이드 되었다. 아래 그림은 바이오테크 산업군의 대표 ETF인 XBI와 IBB의 차트로 2018년 이후 박스권을 돌파한 것을 볼 수 있음. 

주가가 뛰게 되면 바이오테크 산업군에 자연스럽게 따라오는 것은 유상 증자. 대부분의 산업군은 흑자를 내건 적자를 내건 일단 매출은 있는 기업들이 상장한다. 적어도 '팔 물건'은 가지고 상장하는 것. 하지만 바이오테크 산업군만은 '팔 물건'을 준비하는 과정에서 상장하는 기업들이 99.999%다. 이 준비하는 과정이 10년이 넘게 걸린다. 그러다보니 자금을 마련할 방법은 유상 증자와 사채 뿐이다. 신용 등급 조차 없는 이런 기업들은 회사채 발행은 꿈도 못꾼다.

그런데 어떤 바람이 불어서 갑자기 주가가 훅~하고 뛰어버린다. 바이오테크 기업들은 물 만난 고기처럼 유상 증자 러시를 이뤘다. 주가가 올랐으니 같은 수의 주식을 팔면 더 많은 돈을 손에 쥘 수 있다. 이게 지난해와 올해 풍경. (어차피 바이오테크 기업들은 1년에 한 번 꼴로 유상 증자를 하기는 한다..)

BoA에서 나스닥 바이오테크 인덱스 (NBI)에 포함된 종목들 중 연매출이 $50M 이하인 기업들의 발란스 시트를 조사했다. 아래 그림은 평균 캐시 번의 추이. 2015년 피크를 넘어 사상 최대로 바이오테크 기업들은 평균 3.5년을 버틸 수 있는 현금을 보유하고 있다.

아래 그림은 바이오테크 기업들 전체의 연간 자금 조달 금액. 2020년에 2015년의 $109B을 넘어 사상 최대인 $130B을 기록했다.

총량이 늘었으면 기업수가 늘었기 때문은 아닐까? 개별 기업들의 평균 현금 보유량은 $300M을 넘어서며 이역시 역대 최대치다.

개별 기업단으로 봐도 3년 이상 버틸 수 있는 기업이 60%가 넘고, 1.5년 이하로 버틸만큼의 현금을 보유한 기업은 6%에 지나지 않음.

돈이 많아지다보니 자연스럽게 R&D 비용도 증가 추세.

리포트는 일단 여기서 끝이고...

이 지점에서 생각해볼 점들.

1. M&A

바이오테크 기업들의 주가는 '임상시험 성공 기대감' + '인수합병 기대감'으로 구성된다고 필자가 늘 주장한다. 비율은 7:3이라고 해도 좋고 8:2라고 해도 좋고. 엿장수 맘대로. 소형 바이오테크 기업들의 현금 보유량이 증가했다는 점은 M&A 시장에 호재일까 악재일까? 

엔터프라이즈 밸류 (Enterprize Value)라는 것이 있다. EV/EBITDA 계산할 때 흔히 사용하는 그 EV가 엔터프라이즈 밸류인데, 간단하게 시가총액 + 부채 - 현금성 자산으로 계산된다. 시가총액과 다른 방식으로 기업의 가치를 평가하는 지표인데, 이게 무슨 뜻일까를 곰곰히 생각해보면 기업 인수합병시 해당 기업 인수를 위해 실제로 지불해야할 금액이라는 뜻이 된다. 가령 $100M 시총의 기업이 있는데 부채가 $20M이라면, 이 기업 인수를 위해 실제로 필요한 금액은 $120M이다. 반대로 시총 $100M인데 현금이 $20M 있다면 실제로 이 기업 인수에 필요한 금액은 $80M이다.

위에 언급했듯 바이오테크 기업들은 대부분 부채(Liability 말고 실제로 꾼 돈)가 없다. 아니 있고 싶어도 만들 수가 없다. 신용 등급 조차 없는 기업들이니까. 그런데 현금 보유량은 증가했다. 엔터프라이즈 밸류가 낮아지는 것이다.

올해 상반기 M&A 시장은 눈에 띄는 딜에 손에 꼽힐 정도로 조용했다. 규제 리스크 때문이다. 바이든 행정부 들어서고 새로 수장이 임명된 FTC에서 제약 산업을 콕 찝어 독점적 인수합병에 대해 국제 공조로 조사에 나서겠다고 발표했다. 아스트라제네카의 알렉시온 인수는 일단 승인했지만 일루미나의 그레일 인수에 대해서는 반독점법 위반 소송으로 대응했다. 

규제 리스크가 얼마나 갈지는 모르겠지만 영원하지는 않을 것이라고 본다. 제약 산업의 생태계가 이미 소형 바이오테크 기업들이 빅파마의 파이프라인 공급처가 되는 방식으로 이미 오랜기간에 걸쳐 고착화 되버렸다. 생태계를 파괴하면 혁신도 함께 파괴되는 구조다. 고가 의약품이 규제 강화를 유도했지만 중국과 빡세게 싸우고 있는 미국 정부 입장에서도 혁신을 파괴하는 정책을 계속해서 고집하기는 어려울 것이다. FTC에서 유연한 결정이 한두개만 나와도 다시금 M&A 시장은 활성화될 것이다,라고 생각해본다.

2. 라이선싱

인수합병은 정부 규제로 막혀있지만 라이선싱의 경우는 반독점법에 제제를 덜 받기 때문에 이쪽 분야는 활발할 수 있다. 다만 대형 제약사에 파이프라인을 공급하던 소형 바이오테크 기업들의 자금이 많아진 것이기 때문에 통상 생각하던 라이선싱과는 조금 성격이 다르다.

소형 바이오테크 기업들은 자체 파이프라인 발굴 역량을 지닌 기업들도 있지만 그렇지 못한 경우도 상당하다. 자체 역량이 없는 경우 결국 어디선가 후보물질을 사와야하는데 큰 돈을 쓸 수 없다보니 대부분이 아카데미에서 전임상도 안한 후보물질들을 사오거나, 비슷한 규모의 소형 기업들끼리 초기 단계의 후보물질들을 사오는 경우가 대부분이다. 따라서 이쪽에서는 수혜를 받을 산업군이나 기업을 특정하기는 어렵다.

다만 플랫폼을 지닌 기업들의 경우 전반적으로 수혜를 입을 수 있을 것으로 보인다. 일례로 어제 Appellis (APLS)가 크리스퍼 유전자 편집 기업인 Beam으로부터 공동 연구 계약을 체결했다는 뉴스가 나왔는데, 이런 종류의 딜들이 많아질 것으로 보인다. mRNA, RNAi, ASO, PROTAC, 유전자 편집, 유전자 치료제, 항체 등의 플랫폼을 지닌 기업들, 초기 후보물질 발굴이 주업인 기업들의 협업 기회가 확대될 것으로 보인다. 

한가지 주목할 기업은 아카데미-기업간, 기업-기업간의 라이선스 주로 사들여 로열티 수익을 창출하는 비즈니스의 로열티 파마(RPRX)다. 라이선싱 건수가 많아질 수록 로열티 파마의 잠재적 사업 영역은 확대될 것이다.

3. CRO

BoA 리포트에서 언급했듯 늘어난 바이오테크 기업들의 현금 보유량으로 가장 수혜를 입을 산업군은 CRO(Contract Research Organization)다.

제약-바이오 산업군에서 CRO는 임상시험 및 그와 관련된 제반 서비스를 제공해주는 기업을 일컫는다. CRO는 표준화되어있지 않은 각 임상시험 사이트들(즉, 임상시험을 진행하는 개별 병원들)로부터 데이터 및 샘플을 받아 표준화 시켜주고, 데이터와 샘플을 보건 당국의 기준에 맞춰 분석하는 등의 서비스를 제공한다. 규모가 어느 정도 되는 대형 제약사나 바이오테크 기업들의 경우 자체로 임상시험 관리가 가능하지만 R&D에 집중하는 소규모 바이오테크 기업들은 거의 100% CRO에 임상시험을 외주 준다고 봐도 무방하다. 

현금 보유량이 늘어난 바이오테크 기업들은 이 돈을 두군데에 사용한다고 보면 된다. 파이프라인 구축을 위한 신규 후보물질 발굴 및 R&D, 그리고 임상시험이다. 이 둘 중 더 큰 돈이 필요한 곳은 임상시험이다. 사용하는 금액의 단위수가 한자릿 수 이상 다르다고 보면 된다. 그리고 이 돈은 모두 CRO로 빨려들어간다고 보면 될 것이다.

올해 들어 CRO에 대한 몇가지 눈에 띄는 움직임들이 있었다. 생명과학 연구용 소모품/기자재 분야의 최대 기업 서모피셔(TMO)가 대형 CRO PPD를 $17.4B에 인수하면서 CRO 시장에 진출했다. CRO인 ICON이 역시 CRO인 PRAH Health를 $12B에 인수하면서 덩치를 키웠다. 그리고 이 글을 쓰게 만든 계기가된 CRO인 Paraxel에 대해 의약품 유통 기업 AmeriSourceBergen (ABC)이 인수에 관심을 보인다는 지난주 블룸버그 기사에 이어 오늘은 골드만 삭스와 사모펀드 EQT AB가 $9B에 인수합병 논의를 하고 있다는 WSJ 보도가 나왔다. 이 보도들에는 위와 같은 배경이 존재하는 것이다.

4. Life Science Tools

전술했듯 임상시험 보다는 적은 금액이지만 파이프라인 구축을 위한 신규 후보물질 발굴 및 R&D에도 바이오테크의 보유 현금은 상당 부분 투입된다. 돈이 많아지면 연구 개발 인력도 충원하고, 사지 못했던 장비도 살 수 있다. 연구 개발에 필요한 장비, 시약을 제공하는 기업들도 자연스럽게 수혜를 입을 것으로 보인다.

#MRNA #BNTX #CVAC #TBIO #ARCT #MRVI #ALNY #AWRW #DRNA #ABUS #SRPT #IONS #ARVN #KYMR #NRIX #CCCC #CRSP #EDIT #NTLA #BEAM #RGNX #AGCT #GMAB #XNCR #SGEN #LGND #SDGR #RPRX #CRL #ICLR #LH #SYNH #IQV #TMO #A #AVTR #ILMN #PKI #DHR

JP 모건에서 2021 나파 바이사이드 바이오테크 설문조사 발간.

80명의 헷지펀드/롱-온리, 바이오 전문/일반 바이사이드 애널리스트들을 대상으로한 2021년 바이오 주가 전망, 관심 테마, 롱/숏 종목에 대한 설문조사.

올해 2월초 이후 바이오는 두달째 조정을 받고 있는 중. 아직 현재 진행형. 설문 조사 기간이 한참 바이오 센티먼트가 좋지 않은 4월에 이루어졌다는 점에서 센티먼트가 극강에 달했던 지난해 12월 설문조사와 비교해서 보면 좋을 듯.

▶ 2020년 12월의 바이사이드 설문조사

설문 조사 응답자 분포

헷지펀드 56% vs 롱-온리 38%
바이오 전문 83%

질문1. 2021년 S&P 500 대비 바이오테크 퍼포먼스는?

34% 5-15% 아웃퍼폼
31% 5-15% 언더퍼폼
26% +/-5% 인라인

12월 조사 당시에는 아웃퍼폼이 77%에 달했음.

지난주 금요일 (4/9) 기준 S&P 500이 YTD 9.92%인 반면 XBI와 IBB는 각각 -5.83%, -1.39%로 언더퍼폼 중. 2021년에 아웃퍼폼과 언더퍼폼 기대감이 비슷하다고 봤을 때 나머지 기간 바이오가 S&P를 따라잡는 것을 기대해도 좋다는 뜻?

질문 2. 바이오 센티먼트가 좋아지기 위해 필요한 두가지는?

24% 임상시험 성공
23% M&A 증가
20% 의약품 가격에 대한 정치적 레토릭 감소
18% 우호적인 규제 환경

질문 3. 2021년 우세하리라 전망되는 의약품 개발 플랫폼/테마는?

14% 유전자 편집/유전자 치료
12% small molecule 단백질 분해제
12% 비세포치료제 면역 항암제
12% 퇴행성 신경 질환
11% 비항암제 면역질환
11% 항암 세포 치료제
9% mRNA 기반 치료제
9% AI 기반 신약 디자인

한 분야가 튀지 않고 다양한 분야가 섭렵되어있다는 점은 긍정적.

질문 4. 시총과 무관하게 2021년 당신의 탑 롱 종목은?

4% BioMarine (BMRN)
3% Vertex Pharmaceuticals (VRTX)
3% United Therapeutics (UTHR)
3% Cytokinetics (CYTK)
3% Syndax Pharmaceuticals (SNDX)
3% Alkermes (ALKS)

참고로 12월 조사시 탑3는 라지캡 BioMarine (BMRN), Vertex Pharmaceuticals (VRTX), Alexion (ALXN). 미드캡 TG Therapeutics (TGTX), Global Blood Therapeutics (GBT), SAGE Therapeutics (SAGE). ALXN은 12월 설문 조사 발표 당시 이미 AstraZeneca의 인수합병 발표가 난 뒤였음.

12월과 리스트를 비교해보면 불과 4달만에 리스트가 상당히 많이 바뀌어 있음.

질문 5. 시총과 무관하게 2021년 당신의 탑 숏 종목은?

8% Beam Therapeutics (BEAM)
8% Moderna (MRNA)
7% Novavax (NVAX)
7% Biogen (BIIB)

참고로 12월 조사시 탑3 숏은 라지캡 Moderna (MRNA)가 압도적 1위, 그뒤에 Biogen (BIIB). Vertex (VRTX)/Gilead Sciences (GILD)/Amgen (AMGN)/Regeneron (REGN), 미드캡 Novavax (NVAX) 단독 1위, 그 뒤를 Allogene Therapeutics (ALLO), IGM Biosciences (IGMS), Inovio (INO)

ARK의 최애 종목인 BEAM이 12월 상위권 종목들을 제치고 1위로 올라섰음.

12월 숏리스트에 포함된 종목들은 대체로 이번에도 포함된 듯. 상당수가 주가가 심하게 많이 올랐다 싶은 종목들.

질문 6. 가장 좋아하는 나파 와인은?

7% Cakebread
5% Prisoner

와인 선정과 올해 바이오 전망을 비교해놨다는 점이 흥미로움...

BIO는 The Biotechnology Innovation Organization의 약자로 바이오테크 산업군에서 가장 큰 단체. 

BIO에서 2011-2020년간 자료를 바탕으로 FDA 승인 성공율에 대한 2016년 리포트의 업데이트 리포트 발간.

▶ 다운로드 받고 싶으신 분은 이곳 클릭

서머리 

• 2011-2020년 기간 임상 1상에서 승인까지의 성공율은 7.9%.
• 가장 많이 실패하는 구간은 임상 2상으로 3상으로 넘어가는 확율은 28.9%.
• 14개의 주요 질병군 가운데 혈액 질환이 임상 1상~FDA 승인 확율 23.9%로 가장 높음. 가장 낮은 질환은 비뇨기 질환의 3.6%.
• 항암제 가운데에는 면역 항암제가 그 이외 항암제의 5.3% 대비 12.4%로 높음.
• 희귀질환은 17.0%로 상당히 높음.
• 반면 만성 비희귀질환은 5.9%로 낮음.
• 생물학적으로 복잡한 유형(modality)의 의약품들은 성공확율이 높음. CAR-T, RNAi는 각각 17.3%, 13.5%.
• 바이오마커를 이용해 환자를 선별한 경우 성공확율이 15.9%로 높음. 주 이유는 임상 2상 성공율이 거의 50%.
• 성공율에 영향을 미치는 주요 요인은 적응증, 타겟, 의약품 유형, 새로운 메카니즘.
• 평균적으로 임상 1상에서 승인까지 10.5년 소요. 성공율이 높은 질환일 수록 개발 기간도 짧은 경향이 있음.  

각 단계별 성공율

임상 2상에서 3상으로 넘어가는 단계가 가장 험난함. 일단 승인 신청하면 90%의 높은 확율로 승인 됨 (승인났다고 주가가 크게 오르지 못하는 이유. 아래 포스팅 참조)

▶ FDA 신약 승인과 주가의 상관 관계

이를 질병군 별로 더 잘게 쪼개면 아래 표와 같음. 초록색~빨간색으로 성공율이 낮아짐.

각 단계에서 승인까지 성공율

아래 표는 각 단계부터 승인까지의 성공율. 임상 1상에서 승인까지 평균은 7.9%.

이후 암 vs 암 이외 질병, 혈액암 vs 고형암 vs 면역항암제, 희귀질환 vs 만성 비희귀질환에 대한 비교가 나오는데 스킵. 관심 있는 분들은 리포트 참조.

유형(modality)별 성공율

CAR-T, RNAi, 항체 순으로 높음. RNAi가 13.5%인데 ASO가 5.2%라는 점이 흥미로움.

각 단계별.

바이오마커를 이용해서 환자군을 선별한 경우

바이오마커를 이용해서 환자군을 선별한 경우 임상 2상 성공율에서 큰 차이를 보이며 결과적으로 최종 승인 확율이 두배 가량 높아짐.

임상 개발 성공에 가장 중요한 요인들

적응증을 잘 골라야한다는 것이 쉽게 보임. 임상시험 결과가 두번째라는 것이 오히려 의외. 

반면 Breakthrough Therapy, Orphan Drug, Fast Track Designation 등은 그리 중요한 요인은 아님. 이것도 주가에 크게 반영되지 않는 것을 잘 설명해 줌 (마이크로캡의 경우 이런 지정을 받으면 폭등하는 경우들이 종종 보이지만 시총이 커질 수록 그런 경우는 줄어듦).

개발 기간

이번 자료의 흥미로운 부분 중 하나. 개발기간과 성공확율이 역의 상관 관계를 가진다는 점. 위에 나온 질병별 성공확율과 비교해서 보면 좋을 듯해서 그래프는 이곳에 붙였음 (두번째 그래프). 가령 비뇨기 질환(Urology)은 성공확율도 가장 낮고 기간도 가장 오래 걸림. 반면 대사 질환(Metabolic)의 경우 성공율은 두번째로 높고 기간은 두번째로 짧음. 100% 반비례하는 것은 아니지만 상당히 역의 상관관계가 높음. 

단계별 개발 기간.

2016년 보고서와 비교

2006~2015년의 자료를 바탕으로 조사한 2016년 보고서와 비교했을 때 성공 확율이 9.6%에서 7.9%로 낮아짐. 거의 전 질환분야에 대해서 성공 확율이 낮아졌는데 보고서에서는 기업 숫자가 증가하면서 프로그램 갯수가 늘어난 점, 투자자들이 좀 더 투명한 정보를 요구하면서 은근슬쩍 사라진 프로그램들의 숫자가 줄어든 점, 임상 1상을 끝내고 진행하고 있지 않던 2016년 보고서에 포함된 다수의 임상시험들이 이번 보고서에 1상 실패로 추가된 점 등을 꼽음.

단계별 비교.

더 자세히 알고 싶으신 분들은 리포트를 직접 보시길.

Jefferies의 바이오 애널리스트 Michael Yee 주간 비디오. JNJ 발표 전 1/28자.

간단한 한줄 서머리

• 최근 숏스퀴즈로 상승한 종목들 제외 현재 바이오텍 관심은 유전자 편집, 코로나-19로 대변되는 $2~$10B 시총 성장주들.
• 금리 상승, 인플레이션으로 2분기 성장주에서 시클리컬로 로테이션 예상. XBI도 풀백 예상 #XBI 
• 현재 아무도 관심 없는 라지캡 바이오텍들에 주목 #BIIB #GILD #VRTX #AMGN
• 모더나: 백신 씬의 최대 관심사는 변이. 남아공 변이로 인해 올해 이후에도 백신이 계속 필요할 것이라는 전망이 힘을 얻고 있음. 최대 수혜주는 모더나. #MRNA #NVAX
• 바이오젠: 상당히 저평가. 치매치료제 승인이 안되도 리스크/리워드로 봤을 때 리스크는 작고 리워드는 큼. 하반기 SAGE 데이터 주목. #BIIB #SAGE #LLY #ACIU #PRTA
• 길리어드: 역시 저평가. 하반기 Tordelvy 데이터를 기점으로 성장 스토리 가시화될 것 예상. #GILD #AZN 
• Vertex: Trikafta의 대성공으로 피크 세일이 앞당겨졌음. 이후의 성장 스토리가 필요한 상황. AAT 데이터 결과에 따라 인수합병 상황 달라질 것. #VRTX 
• 엠젠: 여름에 나올 sotorasib (KRAS G12C) 병용 데이터 성공시 TAM 크게 확장. 미라티도 여름에 발표. #AMGN #MRTX
  
  

판단은 각자가.

섹터별 ETF 자금 유입/유출 추이

특별히 한 섹터로 집중되기 보다는 돌고 도는 경향을 보임...

바이오 ETF (IBB) 자금 유출/유입

1월 마지막주에 좀 빠졌지만 대체로 유입이 많음

바이오 및 헬스케어 섹터 YTD 퍼포먼스

JP 모건 헬스케어 컨퍼런스 이후로 강세를 보임

헬스케어 섹터도 마켓 아웃퍼폼

섹터 내에서는 바이오 > 제약

나스닥 바이오텍 인덱스 (NBI) 내 라지캡 개별 종목 YTD 퍼포먼스

모더나(MRNA) > 바이온텍(BNTX) > 길리어드(GILD) 순. 1월까지는 코로나-19 관련 종목들이 강세.

출처: JP모건

흔히들 신약이 FDA 승인만 받으면 그 뒤로는 대박이라고 생각하는 경향이 있는 듯함. 과연 그럴지에 대해 전부터 한번 정리해보고 싶었던 주제라 시간 내서 정리를 좀 해봤음. 아무래도 데이터를 보여주는 편이 좋을 듯해서...

분석 대상

2016~2019 4년간 FDA 승인을 받은 신약 가운데 ▼중소형 바이오텍의 첫번째 승인 의약품이거나 ▼두번째 승인 의약품이더라도 리드 후보물질이어서 첫 승인보다 기대감이 컸던 경우를 추려 정리해봤음. 후자의 경우 첫번째 승인 의약품은 제외. Paratek의 경우 이틀 간격으로 두 의약품 승인이 나서 둘 모두 포함.

분석에 포함된 기업 및 승인 의약품은 아래 표와 같음. 예상 매출은 FierceBiotech을 참조했음.

승인 당일 주가 움직임 및 현재 주가와의 비교

위 기업들 주가의 승인전일 대비 승인일 주가 변화, 승인일 대비 현재 주가 변화를 살펴보면 아래 그림과 같음. 붉은색은 하락, 초록색은 상승.

• 승인일 주가가 크게 상승한 종목은 SRPT (73.85%)와 KPTI (36.09%). 두 종목 모두 승인에 대한 기대감이 높지 않다가 서프라이즈가 난 케이스.
• 두 종목을 제외하면 대략 +/- 10% 안팎에서 움직임. 
• 발표일 기준 전일 대비 주가가 상승한 종목 22개, 하락한 종목 18개.
• 현재 주가와 승인일 주가를 비교해보면 (현재 없는 종목의 경우 최종 주가) 승인일 대비 상승한 종목 18개, 하락한 종목 22개로 하락한 종목이 더 많음.
• 분석에 포함된 종목들 중 ONCE, PTLA, DOVA, TTPH, LOXO, STML은 인수합병 됐는데, 이중 PTLA, TTPH는 인수합병 프리미엄이 포함됐음에도 최종 주가가 승인일 주가보다 낮음. 인수합병 프리미엄으로 인한 주가 상승분이 큰 ONCE, DOVA, LOXO, STML을 제외한다면 현재 주가 (최종일 주가)가 승인일 주가보다 높은 종목수는 14개로 줄어듦.

단기 주가 움직임 (전체)

아래 그림은 승인 -/+5일간 주가 움직임. 두 그림중 아래 그림은 승인직후 60%가량 폭등한 ITCI를 제외한 그림. 5일 전후로 간격을 늘리면 주가 변동폭이 대략 -30%~+30% 정도로 늘어남. 중위값은 대략 0% 선에서 움직여서 평균적으로는 큰 움직임이 없다고 봐도 무방.

승인 -/+5일간 승인일 대비 상승 종목과 하락 종목수를 비교해보면 승인일 전에는 승인 전보다 주가가 낮은 종목이 더 많다가 승인 후에는 비슷해지는 경향을 보임.

장기 주가 움직임 (전체)

이번에는 좀 더 기간을 늘려서 승인전 -39 거래일 (2달)부터 승인후 256 거래일 (1년)간의 주가 움직임을 봤음. 그림이 어지러워서 보기 힘든데 중위값으로 보자면 약 -20% 정도로 서서히 하락하는 것을 볼 수 있음. 개별 종목은 케바케.

동일한 범위에서 승인일 대비 하락 종목과 상승 종목수를 보면 점점 하락 종목수가 늘어나는 것을 볼 수 있음. 이 중간에 인수합병 됐거나 파산한 종목들은 빠진 수치인데 최종 25종목 하락, 12종목 상승으로 하락 종목이 두배 가량 많음.

단기 주가 움직임 (선택 종목)

아래는 대상을 조금 줄여서 승인전 주목도가 높았던 (블록버스터 후보거나 여타 다른 이유로 관심이 높았던) 의약품 17개만 추려봤음.

우선 승인 -/+ 5일간 주가 움직임. 중위값이 대체로 상승.

종목수로 봐도 상승 종목수가 많음. 대략 상승 11, 하락 6 종목.

장기 주가 움직임 (선택 종목)

하지만 범위를 -39거래일~256 거래일로 늘려보면 중위값이 -12%로 하락함. 전체 40종목 보다는 덜하지만 여전히 하락 추세.  

종목수로 봐도 상승 6종목, 하락 10종목. 이 기간 LOXO는 이미 인수합병됐으니 실제 상승 종목은 5개로 하락 종목이 두배가량 많음.

• 가장 많이 상승한 종목은 KPTI (111.80%), NBIX  (92.53%), CLVS (60.50%) 순.
• 가장 많이 하락한 종목은 VSTM (-86.91%), SAGE (-81.19%), AGIO (-50.05%) 순.
• 열거된 종목들에 익숙한 분들은 아시겠지만 이중 상업화에 비교적 크게 성공한 기업은 NBIX, SRPT, GWPH, ALNY 정도. 총 39종목이었으니 10% 남짓. 나머지는 기대만큼의 매출을 못올리거나 아직은 좀 더 지켜봐야하는 상태.
• SRPT, ALNY는 첫 1년간 주가가 승인일 주가보다 아래에서 놀았음. 승인일 윗쪽에서 첫 1년 주가가 형성된 종목들 상당수도 이후 결국에는 아래로 내려간 종목들이 많음. 상업화 성공이라는 것이 블로그에 여러 번 적었지만 임상시험 성공하는 것 보다 더 어려움.

결론

좀 더 제대로 조사하려면 임상 3상 발표일, AdCom 표결일이 포함되서 이때 주가 변동폭이 어땠는지를 봐야하고 (즉 승인일에 이미 상당부분 승인이 기정사실화되서 주가에 반영되어 있는지, 아니면 서프라이즈인지), 라이선싱 딜이 있었는지 여부도 알아야하며 (ONCE의 Luxturna를 제외하면 대체로 독자 출시였던 것 같지만 기억에 의존하는거라 부정확함), 당시 재무 상태가 마케팅비를 감당할만큼 충분했는지 여부 역시 알아야함. 따라서 이번 분석은 상당히 불완전한 수박 겉핥기식 조사였음을 인정.

대부분의 경우 임상 3상 결과가 발표되면 승인이 가능한지 아닌지에 대한 판가름이 남. 3상 결과로 좀 불투명한 경우 AdCom을 거치면서 좀 더 확실해짐. 대략 주가는 3상 발표일 혹은 AdCom 개최일에 호재가 전부 반영된다고 보면 될 듯.

주가 움직임만으로 봤을 때 FDA 승인이 단기적으로는 상승요인이 될 수도 있겠지만 그 폭은 서프라이즈가 아닌 경우 상당히 제한되고, 장기적으로 보자면 재료 소멸로 인한 주가 하락 요인이 되는 경우가 더 많은 듯.

승인 후 1년 간은 신약이 처음 출시되고 매출이 잡히기 시작하는 기간. 블록버스터 후보물질도 첫 1년간은 분기당 $10M~$20M 정도 매출밖에 올리지 못함. 보험 적용을 받기 위해 메디케어 및 민간 보험사들과 딜을 해야하고 포뮬러리에 포함되기 위한 로비를 해야 하며, 관련 학회로부터 치료제 사용에 대한 레커멘데이션도 받아야함. 마케팅 비용은 천문학적으로 들고 적자폭이 증가하게 됨. 유상증자가 당연한 수순으로 따라오는데 주가가 눌려있는 상태에서의 유상증자는 악재중의 악재. 실적 발표 때 실망스러운 숫자가 나오면 주가 하락폭은 더 커지는 등 악순환하는 경우가 많음. 개인적으로 FDA 승인후 첫 1년간은 투자를 피하고 있음.

2020년 FDA 신규 승인 의약품 목록 및 Fierce Biotech (FB)과 Evaluate Pharma (EP)의 최대 연매출 전망치 정리.

출처

https://www.fiercebiotech.com/special-report/2020-s-new-drug-approvals

https://www.evaluate.com/vantage/articles/news/us-fda-approval-tracker-first-aimmune

https://www.evaluate.com/vantage/articles/news/snippets/us-fda-approval-tracker-february

https://www.evaluate.com/vantage/articles/news/snippets/us-fda-approval-tracker-march

https://www.evaluate.com/vantage/articles/news/snippets/us-fda-approval-tracker-april

https://www.evaluate.com/vantage/articles/news/us-fda-approval-tracker-several-early-decisions-may

https://www.evaluate.com/vantage/articles/news/snippets/us-fda-approval-tracker-june

https://www.evaluate.com/vantage/articles/news/snippets/us-fda-approval-tracker-july

https://www.evaluate.com/vantage/articles/news/snippets/us-fda-approval-tracker-august

https://www.evaluate.com/vantage/articles/news/snippets/us-fda-approval-tracker-september

https://www.evaluate.com/vantage/articles/news/snippets/us-fda-approval-tracker-october-0

https://www.evaluate.com/vantage/articles/news/snippets/us-fda-approval-tracker-november-0

https://www.evaluate.com/vantage/articles/news/snippets/us-fda-approval-tracker-december-0

오랫만입니다. 좀 일이 있어서 블로그와 텔레그램 모두 뜸했습니다. 

JP 모건에서 다음주 월~목 (1/11~14) 버츄얼로 열리는 JP 모건 헬스케어 컨퍼런스 (#JPM21)의 플레이북을 발간했습니다.

과거 컨퍼런스 기간 동안 NBI의 퍼포먼스, 지난 5년간 베스트/워스트 퍼포머, 주목할 만한 발표 등과 JP 모건에서 커버하는 유니버스에 포함되는 125개 기업들에 대한 간략한 개별 종목별 분석을 담은 136페이지짜리 자료입니다.

개별 종목 자료는 제외하고 앞부분에 실린 컨퍼런스 기간 동의 퍼포먼스와 주목할 만한 발표들을 올려봅니다.

참고로 JP 모건 헬스케어 컨퍼런스는 연중 열리는 학회들과는 성질이 좀 다릅니다. 보통 1년에 한차례 정도는 진행중인 임상시험의 결과를 업데이트 해주는데 ASCO, ESMO 등과 같은 학회들을 그 장으로 사용합니다.

반면 JP 모건 헬스케어 컨퍼런스는 일종의 투자자 미팅입니다. 항상 1월 초에 열리기 때문에 1년을 시작하면서 그 해에 있을 주요 비즈니스 마일스톤들을 제시합니다. 주요 임상시험의 업데이트 스케쥴과 상업화 단계 기업들은 1년치 실적 가이던스를 제시합니다. 이 과정에서 임상시험 결과를 발표하는 기업들도 더러 있기는 하지만 임상 시험 업데이트가 컨퍼런스의 주요 이벤트는 아닙니다. 많은 수의 기업들이 기업-기업간, 기업-투자자간 만남을 갖는 장이기 때문에 컨퍼런스 기간 이뤄진 만남을 통해 투자가 이루어지기도 하고 M&A가 일어나기도 하고 라이선싱이 되기도 합니다. 이전부터 진행해온 M&A나 라이선싱 딜이 있다면 컨퍼런스를 발표 시점으로 잡기도 합니다. 

과거 컨퍼런스 기간 동안 퍼포먼스

지난 20년간 S&P500 대비 NBI (나스닥 바이오텍 인덱스)의 퍼포먼스: 20년 중 16년 (80%) 동안 S&P500 대비 평균 1.5% 아웃퍼폼. 2020년은 언더퍼폼 (주목할만한 M&A 발표가 없었음).

지난 5년간 연도별 베스트/워스트 퍼포머

1주일간의 퍼포먼스 기준.

탑 아웃퍼포머: NBIX, SRPT, ATRA, AMRN, NVAX

탑 언더퍼포머: SRPT, AMAG, DVAX, CRNX, DTIL

놓치면 안될 10개의 발표

Biogen, BioMarin, Sarepta (지난주 목요일 장마감 후 이미 발표 했음), Acceleron, Novavax, Amicus, SAGE, PTC, AlloVir, Zymeworks의 발표를 10개의 "Can't Miss" 발표로 선정. 

그밖의 컨텐더로는 MRNA, BNTX, ASND, DNLI, APLS, SWTX, MYOV, KPTI, RUBY 선정.

컨퍼런스 전후로 가이던스를 발표하는 기업들

이중 몇몇 기업들은 이미 가이던스 발표를 지난주에 한 듯.

컨퍼런스 전후로 데이터 발표가 예정된 기업들

컨퍼런스 때 발표를 하지 않더라도 질문들이 쏟아지겠죠?

개별 기업에 대한 요약 보고서

이 뒤부터는 개별 기업에 대한 한장짜리 요약 보고서로

• 지난 5년간 컨퍼런스 기간 동안의 퍼포먼스
• 2021년 실적 전망
• 과거 컨퍼런스에서 어떤 언급을 했는지
• 올해에는 어떤 언급을 전망하는지

에 대한 요약이 알파벳 순으로 담겨있음.

첫장의 ACAD를 예시로.

JPM21에서는 과연 섹터를 부스팅해줄만한 대형 M&A 발표가 나올까요? 나온다면 월요일 아침에 발표가 될텐데 기대가 됩니다.

JP모건에서 나온 2021년 바이오테크 전망에 관한 보고서를 나눠서 포스팅 중.

이전 포스팅은 아래 링크 참조

▼ [JP 모건 2021년 바이오테크 전망] 바이 사이드 애널리스트 탑 픽은?

▼ [JP 모건 2021년 바이오테크 전망] 실적 전망 (feat 바이오 투자 초보를 위한 설명)

▼ [JP 모건 2021년 바이오테크 전망] 의료 개혁/혁신/규제 환경

오늘은 2021년에 주목할 만한 테마 마지막 편으로 ▲신약 론칭 ▲집중 리스크 ▲현금 사용 및 M&A ▲자본 시장에 대해서.

신약 론칭

• 대규모 시장을 가진 미충족 수요 의약품은 기대대로 좋은 퍼포먼스를 보여줌. 이 말인 즉 시장/제품에 따라 "short the launch sentiment"는 여전히 지속.
• 코로나-19는 환자의 신규 의약품에 대한 접근성, 환자-의사 접촉, 전통적인 의사와 기업 마케팅팀의 관계에 부정적인 변화를 초래. 전반적으로 바이오테크 기업들이 이를 잘 다루기는 했지만 론칭에 영향을 줬음을 부정할 수 없음.
• 아래는 애널리스트별 최근 론칭/21년 론칭 예정인 신규 의약품들의 21년 22년 블룸버그 컨센서스와 JPM 컨센서스 비교 및 트렌드. 

포트폴리오 집중 리스크

Amgen을 제외하면 대형 바이오테크 기업들은 탑3 의약품이 전체 매출의 50% 이상을 차지.

• Incyte (INCY), Regeneron (REGN), Vertex (VRTX) 세 기업은 탑1 의약품이 전체 매출의 50% 이상을 차지.
• 포트폴리오가 집중된 기업들은 M&A와 사업 개발(BD)을 통해 포트폴리오 다각화 노력이 필요.

현금 사용: M&A

상장 기업의 연도별 M&A 딜 (올해 12/15까지)

• 2019년은 예외적인 해였고 (BMY/CELG, ABBV/AGN의 두건의 초대형 딜이 있었음) 올해는 평년 수준. 올해 최대 딜은 AZN의 ALXN 인수로 $39B 규모.
• 코로나-19로 인한 불확실성이 M&A 시장에 부정적 영향을 줬음.
• 중소형 바이오테크 기업들의 주가 상승으로 인한 밸류 상승 역시 부정적 요인.
• 그러나 대형 바이오-제약회사들의 증가하고 있는 현금 보유량, 성장 필요성은 M&A거 2021년의 주요 이슈로 재등장할 가능성 제기.

주목할 인수합병 타겟

• 질병 분야: ▲항암제/혈액질환 (Oncology/Hematology) ▲희귀질환 (Orphan disease) ▲뇌신경질환 (CNS).
• 기업 종류: ▲단일 의약품 기업 ▲적응증 확장이 가능한 의약품 보유 기업 ▲신규 플랫폼 기업

M&A 프리미엄 트렌드

• 최근 3-4년간 프리미엄 상승 추세 (발표 전일 종가 대비).
• 2020년 평균 프리미엄은 최근 10년래 최고치.
• 프리미엄은 딜 규모가 커질수록 작아지는 경향.
• 2021년에 M&A 딜이 모멘텀을 얻는 경우 중소형 바이오텍의 주가는 M&A 프리미엄을 반영하며 의미있는 상승을 이룰 것으로 전망.

탑3 바이오테크 Amgen (AMGN), Gilead (GILD), Biogen (BIIB)의 2015-2020 현금사용

• 2021년에 세기업 합산 $25B의 현금이 창출될 것으로 예상. GILD의 현금은 20년 $7.1B에서 21년 $11.1B으로 늘어날 것으로 전망.
• 이 세 기업은 현금을 M&A에 포커싱해 사용할 것으로 예상되나 M&A가 없는 경우 자사주 매입에 사용할 듯.
• 세 기업의 3분기 현금 보유량은 AMGN $12B, GILD $26B (Immunomedics 인수전), BIIB $5B.

3대 대형 바이오테크 기업들은 M&A에 필요한 충분한 현금 보유

• 3사 합쳐서 약 $37B의 현금 보유, 2024년까지 $125B의 FCF 창출 예상, EBITDA 2-4배에 달하는 부채 조달 능력 등을 고려.
• 투자자들이 M&A를 원함. 바이사이드 애널리스트 설문조사에서 79%가 21년에 20년 대비 M&A 증가 예상. 2019년 12월에 이뤄진 20년 전망치 56%보다 높은 수치.

현금사용: R&D

• 기업 유형별 매출 대비 R&D 지출 비교
• 대형 바이오테크 > 대형 제약사
• 대형 제약사 > 특수 목적 제약사 (복제약, 일반 의약품 등)
• 미국 대형 제약사 = 유럽 대형 제약사

▲ R&D 지출 = 더 많은 혁신

R&D 지출과 기업 가치의 관계

• 지난 10년간 R&D 지출은 2년후 기업 가치와 양의 상관관계를 보였음. 
• 가장 높은 상관관계를 보인 기업은 Vertex (VRTX)와 SeaGen (SGEN).

자본 시장: IPO

2020년 IPO 트랜드

• IPO 갯수, 규모: ▲(리포트 발표일 기준) 63개 기업 상장 ▲총 $12.5B 규모 (사상 최대. 2018년 $6.6B) ▲평균 규모 $198M (사상 최대)
• 전임상 혹은 임상 1/2상 단계에서의 IPO 증가: 높아진 위험/보상 비율. 새로운 플랫폼 보유 여부, 경영진에 주목할 필요가 있음.
• 핫한 분야의 기업들이 주를 이룸: ▲항암제 (LEGN, BDTX, RVMD, SQZ) ▲희귀질환 (DYN) ▲뇌신경질환 (ANNX, PASG, ATHA) ▲신규 플랫폼 (GBIO, ALVR)

2021년 IPO는 보다 선택적이 될 듯. 플랫폼 기업, 차별화된 접근(사이언스, 경영진, 개발 전략)을 하는 기업에 주목.

2019년과 2020년 IPO 기업 주가 퍼포먼스

2020년 개별 기업별 IPO 주가 퍼포먼스

• 벤치마크 (NBI)의 23% 대비 99%로 아웃퍼폼.
• 상승 종목이 하락 종목보다 6배 많았음.

※ 이제 남은 내용은 2021년 주요 카탈리스트와 주목할 기업들에 대해. 투자자들에게 가장 중요한 내용이기도 하고 분량도 많은데다 살을 붙이자면 내용이 길어질 것 같아서 한편으로 할지 몇편으로 쪼갤지는 좀 봐야할 듯.

JP 모건 2021년 바이오테크 전망 보고서에 대한 세번째 포스팅은 의료 개혁/혁신/규제 환경 편.

아래 주제들은 2021년에 관심을 둬야할 주요 테마로 선정된 주제들. 이중 Growth Expection은 '실적 전망' 포스팅에서 다뤘고, 오늘은 의료 개혁/혁신/정책 환경에 대해서.

앞선 두 포스팅은 아래 링크 참조.

▼ [JP 모건 2021년 바이오테크 전망] 바이 사이드 애널리스트 탑 픽은?

▼ [JP 모건 2021년 바이오테크 전망] 실적 전망 (feat 바이오 투자 초보를 위한 설명)

원본 출처 링크를 요구하는 분들이 꽤 많은데... 누구에게나 공개되는 한국 증권사 보고서와 달리 미국 증권사 보고서는 해당 증권사의 고객에게만 제공됨. 링크를 공개해도 로그인 아이디가 없으면 못봄. 아마도 누구나 볼 수 있게 증권사 보고서를 마구 돌리는 나라는 한국 말고는 없지 않을까 싶은데... 간혹 파일을 달라는 사람도 있던데, 본인 실명이 떡하니 박혀 있어서 원본 파일도 못드림. 나중에 혹시나 저작권물 무단배포 같은걸로 소송 당하면 책임 질거유? 여튼, Chase 은행 어카운트 있는 분은 로그인해서 US Biotechnology Research로 검색하면 찾을 수 있음.

의료 개혁

들어가기에 앞서 몇가지 알아야할 사항들 간략히만. 너무 깊이 들어가면 필자도 잘 모름. 워낙 복잡해서...

- 미국의 의료 체계는 공보험 (메디케어, 메디케이드, 군보험 등등)과 민간 보험으로 나뉨. 공보험이 30~35%, 민간 보험 55~60%, 보험 미가입자 10% 수준.

- 약 10%의 의료보험 미가입자를 공보험 체계 내로 끌어넣기 위해 실시했던 제도가 ACA (Affordable Care Act, 일명 오바마케어).

- 공보험의 양대 축은 메디케어와 메디케이드. ▲메디케어는 65세 이상 노년층을 대상으로 하는 의료보험으로 연방 정부 관할. ▲메디케이드는 저소득층 대상으로 하며 주정부 관할.

- 미국 정부에서 공보험을 관장하는 기관은 CMS (Centers for Medicare & Medicaid Services)라는 보건 복지부 산하 기관.

- 메디케어는 파트 A~D로 나뉘어 각각의 플랜을 따로 구매해야함. ▲파트 A는 병원 입원 서비스, ▲파트 B는 병원 외래 서비스, ▲파트 D는 처방약이고 ▲파트 C는 메디케어 어드벤티지라고도 불리며 A, B, D를 번들로 제공하는 플랜. 의약품 가격과 관련해서 중요한 플랜은 B와 D.

- 의약품의 경우 B와 D의 차이는 ▲B는 병원 가서 투여 받는 약, ▲D는 약국에서 타다 먹는 약. 대부분 비싼 약은 B.

의료 개혁에 대해서는 공화당보다는 민주당이 더 적극적인 것은 다들 아실테고, 정책 방향은

1. 고가의 처방약 가격 인하
2. 보험 가입자 자기 부담 비용 축소
3. 저소득층을 위한 옵션 확대

이를 위한 바이든의 정책은 

• 메디케어가 제약회사와 직접 가격협상을 못하도록 하는 법안을 폐지하여 메디케어의 직접 가격협상을 허용.
• 독립 검토 위원회를 설립해 독점 의약품들의 적정 가격을 국제 가격에 맞춰 산정 (IPI). 민간 의료 보험에도 적용 확대. 트럼프가 얼마전 행정명령에 서명한 Most Favored Nation과 유사한 정책.
• 의약품의 독점 판매 기간의 연장을 불허하고 복제약의 승인을 쉽게하며 외국에서 처방약의 수입을 허용.
• 세금 감면 비용으로 처리되던 제약 회사들의 의약품 광고 비용에 대한 세금 감면을 없앰.
• 인플레이션 이상 의약품 가격을 인상하는 제약회사에 세금 부과.

현재 상황은

• 2020년 2월에 발간된 2019년 Express Script의 의약품 트랜드 보고서에 의하면 의약품 지출 2.3% 증가, 본인 부담 비용 1.6% 증가 (vs 0.5% 2018년).
• 브랜드 의약품 가격은 5.2% 증가했지만 실제 비용 증가는 0.9%에 그침.
• HIV와 다발성 경화증 복제약이 시장에 진입하면서 항암제, 소화기 질환, 염증성 질환 의약품 가격의 인상분을 상쇄할 것으로 전망.

의회에 여러 법안들이 상정되어 있지만 공화-민주 양당으로 상하원이 나뉘어있고 양당간 견해차가 커서 메디케어 파트B에 대한 IPI (국제 의약품 가격 인덱싱) 이외에는 통과될만한 법안은 없어 보임.

1월 5일 조지아주 선거에 주목할 필요가 있음. 주식 시장 전반으로는 민주당이 조지아 선거에서 이기고 상원마저 다수당이 되서 대규모 부양책을 실시하는 편이 더 낫겠지만, 제약/바이오 입장에서는 반대로 공화당이 상원을 차지해서 현재의 그리드락 상태가 지속되는 편이 더 좋음.

어쨌든 IPI가 실시되면 제약업계에 미칠 파장에 대해 살펴보면...

제약 회사에서 메디케어 파트 B가 매출에서 차지하는 비중은 크지 않음. 아래 그림 참조.

하지만 개별 기업단으로 가면 기업별로 메디케어 파트 B의 매출 비중은 천차만별인데...

아래 표는 대형 바이오테크 기업들의 2021년과 2025년 매출, 순이익에서의 메디케어 파트 B와 D의 비중. 대략 2021년에는 Incyte (INCY), Amgen (AMGN), Gilead (GILD)가 비중이 높고 2022년에는 Incyte, Amgen, Regeneron (REGN), SeaGen (SGEN)의 비중이 큼. Biogen, BioMarin, Vertex는 상대적으로 낮은 비중. 

비중이 높은 기업들일 수록 정책 진행 상황에 따라 주가 변동이 심할 수 있음.

혁신

이건 한페이지 짜리인데 그냥 복붙 하겠음. 특별한 것 없음. 주목할 분야로는 ▲유전자 치료/편집/세포 치료 ▲뇌신경 질환 ▲항암제 (표적/면역) ▲희귀 질환. 뭐 매년 반복되는 테마로 너무 주제를 넓게 선정했음.이러면 안걸리는 테마 있나...

개인적인 생각으로 2021년에 주목해야할 분야는 ▲유전자 편집 ▲off-the-shelf 세포 치료제 ▲drugging undruggable target 등인데 이에 대해서는 나중에 기회가 되면.

규제 환경

이 주제 역시 한 페이지 짜리 간략한 설명.

• 4년 연속 45+ NME/biologic 승인 (*NME: new medical entity 신규 의학 제제. 기존 의약품을 목적변경하거나 개조한 것이 아닌 새로 개발한 제제란 뜻)
• 2014년 이후로 전반적으로 FDA 승인 건수 증가하면서 우호적인 환경.
• FDA의 요구 사항이 점점 명확해지면서 우호적인 환경은 지속될 것으로 전망. 그러나 최근의 사례들에서 보듯 세포/유전자 치료제에 대해서는 FDA의 요구 사항이 까다로워지고 있다는 점은 주목.
• FDA의 승인 심사 기간 단축에 대한 의지는 확고해 보임.
• Fast Track 지정은 2017년 115건, 2018년 145건, 2019년 151건으로 증가 추세.
• Accelerated Approval은 2017년 7건, 2018년 8건, 2019년 5건, 2020년 5월까지 5건.

첫번째 포스팅 [JP 모건 2021년 바이오테크 전망] 바이 사이드 애널리스트 탑 픽은? 에 이어서 두번째 주제 2021년 대형 바이오텍의 실적 전망 편.

이번 포스팅에서는 JP 모건 보고서를 소개하기에 앞서서 제약-바이오 섹터가 어떻게 돌아가는지에 대해 간략히 먼저 살펴보고 넘어가려고 한다.

제약회사 (Pharmaceuticals) vs 바이오테크 (Biotechnologies)

우선 제약회사와 바이오테크 기업은 뭐가 다를까? 사실 2021년 현재 시점에서 보자면 다르다고 보기 어렵다. 이미 제약회사들이 바이오테크의 혁신을 모두 흡수했기 때문이다.

현재는 자동차 회사를 구분할 때 테슬라, 니오 등의 전기차 업체와 나머지 내연기관차 업체로 구분한다. 하지만 앞으로 50년 후에는 어떻게 될까? 아마도 포드도, GM도, BMW도, 토요다도 모두 전기차만 만들고 있을 것이다. 하지만 50년 후에도 테슬라 vs 레거시 자동차 업체의 분류가 유지되고 있을 수도 있다. 그 때가 되면 모두가 전기차만 만들겠지만 한번 정해진 분류법은 쉽게 바뀌지 않기 때문.

따라서 제약회사와 바이오테크의 구분은 현 시점에서는 무의미하다. 그냥 제약회사는 대략 15개 안팎의 초대형 기업들을 지칭하고, 그 나머지는 모두 바이오테크라고 보면 된다. 제약회사로 분류되는 기업들의 공통점은 ▲다국적 기업 ▲시가총액 $100B 이상 ▲역사와 전통 정도로 보면된다 (미국 상장 기준).

제약회사로 분류되는 기업들은 시가 총액 순으로 다음과 같다. 그리고 아래 리스트에 일본의 다케다 정도가 추가될 수 있겠다. 아, 그리고 제약회사에서 복제약, 일반 의약품, 동물용 의약품 만드는 기업은 제외하고 말씀드리는거임. 

제약회사로 분류된다고 모두가 초대형 기업들은 아니다. Grifols, Horizon Pharma, Almirall 등은 제약회사로 분류되지만 위 리스트에 낄 수준은 아니다.

여기서 조금 까리해지는 기업들이 네개가 있다. 위 리스트에 포함된 AbbVie, Roche와 리스트에는 없는 Amgen과 Gilead Sciences. AbbVie는 2013년에 Abbott에서 분사한 관계로 역사가 그리 오래되지는 않았지만 Abbott의 오랜 제약 사업 분야를 떼어내 분사한 기업이라 보통 제약회사로 분류한다.

Amgen과 Gilead는 시총도 $100B이 넘고 기업도 거의 제약회사랑 똑같아 보이지만 바이오테크 산업군이 처음 만들어질 때 이를 주도했던 5인방 (Roche에 인수된 Genetech, 브리스톨에 인수되니 Celgene, 그리고 바이오젠)이라는 상징성 때문인지 아직까지 바이오테크 기업으로 분류한다. 사실 로슈의 제약 분야는 Genetech이라 바이오테크로 분류하는게 맞을 것 같은데 어쨌든 제약회사로 분류한다. 아마도 로슈가 다국적 문어발 기업이라 그런 듯. 이 분류는 주식 시장에서 어떤 산업군으로 분류하는지가 아닌 업계의 통상적인 분류다.

그 다음에는 바이오테크 기업들이 있다. 바이오테크 기업들은 레거시 대장주라고 할 수 있는 Amgen, Gilead Sciences, Biogen과, 그 밑을 추격하고 있는 시총 $10B 이상의 상업화 단계에 정착한 신흥 대형주들 Vertex, Regeneron, Alexion, SeaGen, Incyte, BioMarin외 기타 등등, 그리고 $10B 미만의 임상 단계 파이프라인 기업들로 구분할 수 있다. 상업화 단계에 안착했지만 시총이 $10B 밑인 기업들도 꽤 있다 (NBIX, SUPN, CORT, AMRN 등등등).

아래는 시총 $10B 이상의 바이오테크 기업들. 이중 상업화 단계에 안착했다고 볼 수 있는 기업은 붉은 색으로 표시했다.

대략 상업화 단계에 안착한 바이오테크 기업들이 20~30개 정도라고 보면 되는데 Finviz에서 나스닥에 상장한 바이오테크 기업을 검색해보면 모두 575개가 나온다. OTC에 있는 기업, 비상장 기업까지 하면 1000개는 족히 넘을 것이다.

그럼 대략 그림이 나온다. 제약 산업은 대형 제약사 약 15개, 제품을 팔고 있는 바이오테크 기업 대략 20~30개, 그리고 1000여개의 개발만 하는 크고 작은 바이오테크 기업들로 구성된다. 밑바닥이 극히 넓은 피라미드 구조가 되는 것이다.

Wait a minute! 그럼 물건 파는 회사가 끽해야 50개 정도 밖에 안된다는건데, FDA 승인 받는 신약만 해도 1년에 50개는 되지 않나? 맞다. 수많은 소형 기업들이 신약 승인을 받고 호기롭게 독자 출시했다가 안팔려서 기업은 망하고 약은 다른 회사로 팔려가는 경우가 부지기수다. 바이오테크 투자자들의 가장 흔한 오해가 마치 고시에 합격만 하면 인생 황금길이 보장되는 것처럼 신약 승인만 나면 기업이 대박날거라고 생각하는 경향이 있다. 천만의 말씀. 상업화의 성공은 신약 승인보다 더 어렵고 더 험난한 길이다.

상식적으로 이제 갓 신약을 출시한 시총 $1B짜리 기업이 저 거대한 공룡들과 경쟁해서 어떻게 이길 수 있겠는가? 아마존에 신약을 올려놓고 일반 대중들이 사주기를 바라는 비즈니스가 아니다. 물건만 좋다고 잘팔리는 시장이 아니란거다. 신약 '개발'과 신약 '상업화'는 완전히 별개의 비즈니스다. '상업화'는 보험 적용을 위해 보험사들과 딜도 해야하고, 해당 약을 처방해줄 의사들 개개인과 접촉해 그들을 설득해야하며, 한 국가만이 아닌 다수의 국가들에서 그짓을 해야한다. 마케팅 인프라가 없는 기업은 불가능에 가깝다. 근데 바이오테크 기업들은 팔 물건이 없기 때문에 마케팅팀 자체가 없다. 신약 승인 나면 그제야 사람 뽑아 마케팅 팀을 꾸리는데 경험과 인맥이 축적되있고 자본력으로 무장한 대형 기업들의 마케팅 팀과 게임이 될 수가 없다.

그래서 제약 산업에 자리 잡은 것이 바로 '라이선싱'과 '인수합병'. 제약 산업에서 라이선싱과 인수합병이 유독 빈번한 이유다. 이는 소형 바이오테크 기업들의 중요한 출구전략이자 투자자들의 출구전략이기도 하다.

일단 이 바닥이 어떻게 돌아가는지는 여기까지 하고 이제 본론으로 돌아가서 JPM의 보고서를 살펴보자.

2021년 키 테마: 실적 성장 전망

바이오테크 산업군의 3대 대장주라 할 수 있는 Amgen, Biogen, Gilead Sciences의 실적 전망은 그다지 밝지 못하다. 매출과 이익 성장율 2025년까지 모두 한자릿수로 전망된다.

아래 그래프는 20-23년, 21-24년, 22-25년, 그리고 20-25년 기간 동안의 연평균 매출 (위, 좌측), EPS (아래, 좌측) 성장율에 대한 전망치다. 그나마 Amgen이 꾸준하게 3~5% 정도 성장율을 유지하고 있을 뿐이다. 신흥 대형주인 BioMarin, Incyte, Regeneron, SeaGen, Vertex (우측)의 두자릿수 성장세와는 대조적이다.

덕분에 대형 바이오테크 기업들의 가치 평가는 S&P500 대비 크게 저평가 상태다. 이는 제약회사들도 마찬가지. 아래 그림에서 Legacy Biotech (AMGN, GILD, BIIB)의 P/E는 10.6배에 불과하다. S&P500의 22.0배, 주요 제약회사들의 12.7배, 그리고 신흥 대형 바이오테크 기업이 포함된 Large Cap Biotech의 12.4배에 비해 많이 낮다.

멀티플 확장을 위해서는 '성장'이 나와줘야한다.

이제부터는 개인적인 의견.

섹터 전체로 봤을 때 바이오테크 섹터가 최근 마켓 아웃퍼폼하고 있지만 3대 대장주의 성장 동력이 떨어진다는 점은 지속 가능한 랠리인지에 대해 의구심을 가지게 한다. XBI (동일 가중 방식)가 IBB (시총 가중 방식)을 최근 몇년 아웃퍼폼하고 있는 이유이기도 하다. 반면 이는 이 세 기업이 적극적으로 인수합병으로 포트폴리오 확충에 나설 수 밖에 없음을 보여주기도 한다. 

Gilead Sciences는 이미 올해 Immunomedics ($21B), Forty Seven ($4.9B) 두 건의 대형 딜을 성사시켰기 때문에 열외로 하고, Amgen과 Biogen은 조만간 인수합병에 나서야할 것으로 보인다. 개인적으로 두 회사 모두 파이프라인 기업보다는 바로 매출에 도움을 줄 수 있는 기업을 합병해야하지 않을까 생각된다.

Amgen의 사업분야는 혈액, 뼈, 신장 관련 질환. 주로 '피'와 관련된 질환이 주력 사업 분야다.

Biogen의 사업분야는 뇌신경 질환, 근육 질환.

'피'와 관련된 질환, 뇌신경 질환, 근육 질환에 관련된 의약품을 출시했거나 출시 예정인 기업들에 주목하자. 어떤 기업들이 있는지도 알려드리고 싶지만 거기까진 영업비밀. 

내가 찍은 기업이 반드시 인수합병될 필요는 없다. 되면 당장 50~100%의 프리미엄을 받고 주가가 상승하겠지만, 언젠가는 될거라는 '기대감' 역시 바이오테크 기업의 중요한 주가 상승 요인이다. 후보군에 들어갈 조건을 알려드렸으니 해당 기업들을 바스켓으로 담아보는 것도 좋은 전략이 될 수 있다.

본 포스팅에서는 대형 바이오테크 기업들만 다뤘지만 이는 대형 제약주들에게도 해당된다. 성장 동력이 떨어진 대형 제약주가 어떤 기업이 있고, 이 기업의 포트폴리오에 맞을 만한 분야가 어디인지를 찾아 해당 바이오테크를 투자하는 방식도 바이오테크 투자에 좋은 접근법이다.

JP 모건에서 2021년을 앞두고 미국 바이오테크놀로지 리포트 발간.

무려 113페이지에 달하는 리포트로 다음과 같은 내용을 담고 있다.

▲ 2020년 결산

▲ 2021년 전망

▲ 2021년 바이사이드 애널리스트 설문조사

▲ 2021년 키 테마

▲ 2021년 주요 카탈리스트

▲ 2021년 추천 종목

리포트 작성에 참여한 애널리스트 명단은 아래와 같다.

내용이 너무 방대해서 블로그 포스팅 하나에서는 다 다룰수는 없고, 일단 오늘은 2021년 바이 사이드 애널리스트 설문 조사만 다뤄보기로.

일단 설문조사가 셀 사이드가 아닌 바이 사이드라는 점이 주목할만하다. 셀 사이드는 개미들에게 주식사라고 펌프질하는 애널리스트들. 반면 바이 사이드는 기관들을 대상으로 분석 자료를 내놓는 애널리스트들이다. 한마디로 셀 사이드보다는 바이 사이드의 의견이 더 중요하다.

2020년 시작을 앞두고도 동일한 설문 조사를 했었고 이에 대한 점검을 먼저 했다.

2020년 바이 사이드의 

• top 라지캡 롱: Biogen (BIIB), Alexion (ALXN), Vertex (VRTX)
• top 라지캡 숏: Biogen (BIIB), Amgen (AMGN), Alexion (ALXN), Regeneron (REGN)
• top 스미드캡 롱: Sage (SAGE), Sarepta (SRPT), Acad (ACAD)
• top 스미드캡 숏: Reata (RETA), Sarepta (SRPT), Novocure (NVCR)

Biogen, Alexion, Sarepta는 롱과 숏 리스트 모두에 포함 된 점이 특이하다.

1년이 지나 결과를 점검해 보면 꼭 이들의 예상대로 되지는 않았다.

설문조사에 응한 애널리스트들의 데모그래픽

여러가지 질문들이 있는데 섹터 퍼포먼스가 시장대비 어떨 것 같은지, 섹터 훈풍과 역풍은 어떤게 있을지 등등 섹터와 관련된 질문과 결과는 생략. 한마디로 요약하면 전반적으로 좋게 보고 있다. 설문조사가 바이오가 랠리를 펼친 12/3~10 사이에 이뤄진 점은 함정. 그 주간에 XBI는 시장은 하락하는 가운데 무려 4.46% 랠리를 펼쳤다.

필자가 중요하다고 생각한 질문들 몇개만 골라서 포스팅해본다.

▶ 질문 1. 라지캡 롱?

Top 3는 BioMarin (BMRN), Vertex (VRTX), Alexion (ALXN) - 아스트스라제테카의 Alexion 인수합병 발표 전에 한 설문조사라 Alexion이 포함됐음.

▶ 질문 2. 라지캡 숏?

Top 3는 Moderna (MRNA)가 압도적 1위, 그뒤에 Biogen (BIIB). Vertex (VRTX)/Gilead Sciences (GILD)/Amgen (AMGN)/Regeneron (REGN)이 동율 3위. Vertex는 롱/숏 모두에 포함.

▶ 질문 3. 스미드캡 롱?

Top 3는 TG Therapeutics (TGTX), Global Blood Therapeutics (GBT), SAGE Therapeutics (SAGE)가 동율.

▶ 질문 4. 스미드캡 숏?

Top 3는 Novavax (NVAX) 단독 1위, 그 뒤를 Allogene Therapeutics (ALLO), IGM Biosciences (IGMS), Inovio (INO)가 동율.

▶ 질문 5. 인수합병이 일어난다면 후보 기업은?

Top 3는 ACADIA Pharmaceuticals (ACAD), Mirati Therapeutics (MRTX), Turning Point Therapeutics (TPTX). 그 뒤를 IOVA, BPMC, TRIL, SRPT, KURA, ITCI, INSM, CNST, ARNA 등이 뒤를 잇고 있다.

▶ 질문 6. 가장 인수합병을 할 것 같은 기업은?

Biogen (BIIB), Merck (MRK), Pfizer (PFE). 바꿔말하면 현금은 많은데 파이프라인 보강이 필요한 기업이라는 뜻.

▶ 질문 7. 2021년 가장 중요한 임상시험 결과는?

Sarepta (SRPT)의 DMD 유전자 치료제와 Vertex (VRTX)의 AATD 치료제 후보물질 (얼마전 Vertex의 떡락을 초래한 적응증)이 앞도적으로 높음.

▶ 질문 8. 2021년 가장 중요한 신약 승인은?

이건 볼것도 없이 바이오젠의 치매 치료제 후보물질 아두카누맙.

▶ 질문 9. JPM 헬스케어 컨퍼런스 전에 MUST OWN 종목은?

아마도 하이라이트 질문인 듯. 1/11~14 열리는 JP 모건 헬스케어 컨퍼런스 전에 반드시 보유해야하는 종목은 Mirati (MRTX), Turning Point (TPTX), Trillium (TRIL), TG Therapeutics (TGTX), Sarepta (SRPT) 순. 인수합병 내지는 라이선싱 딜의 1순위 후보들이라는 뜻.

리포트의 나머지 부분은 기회가 나는대로...

그림 보시면 별 설명 필요 없을듯. 한국 기업들 나쁘지 않네요. 

차트1. 바이오 시밀러 처방전수 증가율

표 1. 미국 시장 점유율 및 추이

표 2. 경쟁 매트릭스

차트 2~7. 제품별 시장점유율 변화 추이 (오리지널이 청색)

표 3. 가격 및 보험 커버리지 비교

BoA에서 나온 미국 상위 제약-바이오 기업 2020년 3분기 실적 전망 보고서의 두번째 포스팅입니다. 총 14개의 중대형 기업을 다루고 있고 각 기업별 실적발표 컨퍼런스콜 주요 관심사를 요약했습니다. 마지막에 4개의 중소형 바이오텍이 간략하게 추가되어 있습니다. 앞 7 종목은 아래 링크에.

[BoA 보고서] 미국 상위 제약-바이오 기업 2020년 3분기 실적 전망(1): ABBV, ALXN, AMGN, BIIB, BMRN, BMY, LLY

실적 발표 일정

Gilead Sciences (GILD)

• 투자의견 Neutral, 목표주가 $77
• GILD에 대한 센티먼트는 3분기부터 계속 하향세로 YTD 1% 정도로 움직이고 있음. 주된 이유는 렘데시비어에 대한 전망이 낮아지고 있기 때문으로 추정.
• 초기 기대와 달리 많은 애널리스트가 낮게 책정된 가격과 다른 치료제, 백신의 개발 진전에 따라 렘데시비어의 전망치를 낮추고 있음. 차세대 항바이러스제 (예 Ridgeback/Merck의 EIDD2801)가 나오기 전까지 렘데시비어는 일정 역할을 할 것으로 기대하지만 백신, 중화항체 등이 출시되면 입원 환자수가 급감하면서 매출에 타격을 받을 것으로 전망.
• 렘데시비어의 3분기 매출 추정치는 매우 광범위함 ($150M~$1.7B). BoA의 컨센서스는 아랫 쪽 ($300M~$1B).
• 정부 주도로 이루어지던 렘데시비어 공급이 10월들어 길리어드 손으로 돌아왔고 Immunomedics딜이 4분기에 마무리 됨에 따라 올해 매출 전망치 범위를 좁힐 수 있을 것으로 기대 (매출 $23~25B)
• Biktarvy의 3분기 처방전수는 +42% 증가. EU에서 판매가 증가하기 시작함에 따라 미국 이외지역 매출 증가 기대.

Merck & Co (MRK)

• 투자의견 Neutral, 목표주가 $88
• 공지된 여성건강, 오래된 의약품의 스핀오프, 면역항암제 스페이스에서의 경쟁자들의 파이프라인 업데이트 (Roche의 비소세포폐암 1차치료에서의 TIGIT 데이터, Bristol의 신장암 1차치료 CM-9ER 데이터 등) 등으로 인해 Merck에 대한 센티먼트는 복합적.
• Keytruda가 여전히 메인 포커스지만 투자자들은 코로나-19 백신 프로그램에 대한 업데이트에 더 관심있어할 것. Merck는 한번 먹으면 되는 경구용 백신을 개발중인데 언제 임상시험을 시작하는지가 관심사.
• Keytruda는 여전히 성장중. 삼중음성 유방암에서의 애쥬반트/니오애쥬반트 적응증. 신장암과 비소세소폐암에서의 1차 치료제 주목.
• 폐렴쌍구균 백신 시장에서 Pfizer와의 경쟁도 관심사.
• 스핀오프 이후 마진/성장 프로파일도 관심사.

Pfizer (PFE)

• 투자의견 Neutral, 목표주가 $39
• Pfizer의 주가는 코로나-19 백신에 의해 움직이고 있음. 따라서 3분기 결과 발표가 의미있는 thesis 변화를 가져올 것으로 기대하지 않음. 실적발표일 (10/27)과 코로나-19 백신 결과 발표 예정일 (10월말)이 일치하기 때문에 코로나-19 백신 업데이트가 가장 큰 카탈리스트가 될 것.
• 최근 Ibrance의 유방암 적응증 확장 실패, Investor Day에서 특별한 인상을 주지 못한 덕에 모멘텀을 이어가기 위해서는 코로나-19 백신에서의 긍정적인 결과가 필요.
• 최근 시작한 EMA의 rolling review가 단기적인 동력이 될 것. 그러나 장기적으로는 2026년 이후의 특허 절벽 관련 파이프라인 이슈가 가장 큰 걱정거리.
• Viatris (Upjohn과 Mylan 합병사)의 마무리가 4분기에 될 것으로 예상. 시간표에 대한 업데이트가 있을 것으로 기대.

Regeneron Pharmaceuticals (REGN)

• 투자의견 Neutral, 목표주가 $650
• 최근 코로나-19 중화항체 칵테일 REGN-COV2의 임상 1/2/3상 SEAMLESS의 초기 데이터, EUA 신청, 트럼프 대통령의 치료 등으로 코로나-19 프로그램이 주목 받음. REGN-COV2의 컨센서스가 $103M인데 BofA는 너무 높다고 생각 (잉?? 아직 EUA도 안나온 후보물질에 3분기 컨센서스가 있네요?? compassionate으로 이렇게 많이 쓰였나?? 좀 이해 안됨…). 항체 칵테일의 제조/승인 과정이 관심사.
• 코로나-19에 직격탄을 받을 것으로 전망됐던 상반기 Eylea 매출은 큰 탈없이 넘어갔음. 하지만 의약품 가격 정책에 가장 큰 타격을 받을 의약품. 메디케어 파트 B에서 가장 큰 지출 비중 차지. 파트 B에서 D로 옮겨질 리스크.
• 성장 드라이버는 Dupixent와 Libtayo의 적응증 확장. 그러나 Libtayo의 경우 점유율 확대는 퀘스쳔 마크. (주- Libtayo는 PD-1 항체. Kyetruda, Opdivo가 경쟁중인 비소세포폐암으로 적응증 확장 노력 중)
• 올해 초 사노피와의 파트너십 조정 (Praluent와 Kevzara에 대한 조정)으로 매출에 어떤 변화가 생길지가 관심사.
• 올해말 업데이트가 있을 것으로 기대되는 항암제 프렌차이즈에 대한 업데이트.

Seagen (SGEN)

• 투자의견 Neutral, 목표주가 $215
• 판데믹 기간에 론칭했음에도 좋은 출발을 보인 Padcev와 Tukysa가 주된 관심사. BoA는 컨센서스/가이던스와 유사한 매출을 기대. Padcev $68M (vs $67M), Tukysa $30M (vs $28M).
• Adcetris는 $173M (vs $174M), 3분기 전체 매출은 컨센서스 $310M와 비슷한 $308M 전망. 최근 Merck와의 대형 라이선스 딜을 모델에 넣으면서 아웃라이어가 발생하는 바람에 컨센서스 평균치는 왜곡됐음 (주- 컨센서스는 애널리스트들의 전망치들의 평균치임. 전망치를 내는 애널리스트 숫자가 많지 않은데 한두명이 크게 다른 전망치를 내면 평균값에는 왜곡이 생김. 이런 경우 평균값보다 중위값이 더 중요)
• EPS 전망치는 -$0.53으로 중위값 -$0.48보다 -$0.05 낮음 (평균값 -$0.24).
• Merck 딜로 인한 현금 유입, Padcev, Tukysa의 장기 전망치 수정으로 목표주가를 $180에서 $215로 상향.
• Merck와 공동 개발하기로 한 초기 파이프라인 ladiratuzumab vedotin의 가능성에 대한 자세한 전망, Tukysa의 북미, 유럽 이외지역 파트너십도 관심사.

United Therapeutics (UTHR)

솔직히 이 리스트에 낄만한 기업은 아니라고 보는데.. 어쨋든..

• 투자의견 Underperform, 목표주가 $95
• 3분기에 간질성 폐질환과 관련된 폐 고혈압 (PH-ILD)에 대한 Tyvaso 확장 승인 신청서 제출. 2021 년 4 월 FDA 결정 예정. 이제 촛점은 다시 실적으로 돌아왔음.
• 2020년 첫 두 분기의 좋은 실적, 경영진의 매출 성장 전망 등에도 불구하고 경쟁과 제품 출시 지연으로 센티먼트는 계속 좋지 않음 – 비록 아직 출시는 안됐지만 FDA가 9월에 Alembic의 복제약 Remodulin을 승인했음. J&J의 실적발표시 간질성 폐질환 프랜차이즈는 여전히 코로나-19의 영향을 받고 있음 – 진단 지연으로 신규 환자 증가 감소.
• 1분기 실적 발표 때 Treprostinil Technosphere 건식 파우더 흡입제제를 포함한 주요 임상시험들이 코로나-19로 중단됐다고 밝혔음. 임상은 재개됐고 primary completion date은 내년 1월로 업데이트 됨. 조만간 Liquidia와의 특허분쟁 판결이 나올 것으로 예상. 컨퍼런스콜에서 이에 대한 보다 구체적인 전망이 나올 것.
• United는 복제약에 대비 Remodulin의 약물전달 시스템을 강조해왔고 2분기에서 DEKA-designed RemUnity의 론칭을 밝혔음. 의료진과 보험사의 피드백에 대한 의견을 듣기 원함. 또한 Remodulin 체내 이식, Trevyent이 FDA 재승인신청에 대해서도 듣기 원함.
• 2분기에 Tyvaso의 PH-ILD에 대한 론칭, 중단됐던 임상시험 재개 등을 밝힘. 이에 따라 판관비와 R&D 비용 증가를 모델에 반영.