https://t.me/yakjangsu/8717

헷지펀드, 롱온리 펀드 79명의 하반기 바이오테크 전망

$PRME $BEAM $EDIT #CRISPR #크리스퍼 #유전자편집

트위터에 어떤 분이 고맙게도 파퓰러한 11개 바이오 펀드들의 4분기 13F를 한번에 모아 정리해줬음.

펀드는 Avoro, Baker Brothers, BVF, Casdin, Consonance, EcoR1, Opaleye, Orbimed, Perceptive, RA Capital.

https://twitter.com/StuckInStock/status/1494022294368395268

11개 펀드의 탑 40 홀딩

역시 빵집 형제들이 집중 보유하고 있는 시젠과 베이진이 탑투...

새로 오픈된 포지션

밸류 순

보유한 펀드 갯수 순

추가 매수한 포지션

지분 증가% 순

전량 매도한 포지션

밸류 순

부분 매도한 포지션

지분 감소% 순

판데믹 이후 상장 기업수가 급격히 늘어서 개별 종목들은 더이상 트래킹이 불가.. 처음 보는 종목들이 너무 많음...

전통적으로 바이오테크 주가는 JP 모건 헬스케어 컨퍼런스 기간 상대적으로 아웃퍼폼해왔음.

간혹 JP 모건 헬스케어 컨퍼런스를 학회로 소개하는 분들도 있던데 학회가 아니고 투자자 컨퍼런스임. 컨퍼런스에서 신규 데이터를 발표하는 기업은 드묾. 주 목적은 기업-기업간의 미팅을 통한 인수합병 및 라이선스 딜 기회 마련, 기업-투자자간 미팅을 통한 투자금 유치.

이 기간 주가가 많이 오르는 이유는 인수합병 발표가 이 기간에 이루어진 경우가 잦았기 때문. 즉, 임상시험 데이터 발표 기대감으로 주가가 오르는 학회와는 좀 결이 다름.

투자은행들이 주최하는 투자자 미팅은 보통 봄, 가을에 열리는데 JPM은 이중 최대 규모이고 연초에 열린다는 상징성이 있어서 기업들이 인수합병 발표를 이때에 맞춰서 하는 경향이 있음. 또한 당해 실적 가이던스 역시 이 기간에 발표함.

하지만 이 기간에 인수합병 발표가 나지 않더라도 연중 발표되는 딜이 이 기간의 미팅을 통해 시작되는 경우가 많음. 지난해에 인수합병 딜 갯수가 예년에 비해 적었던 이유 가운데 JPM이 온라인으로 열렸던 이유도 있지 않을까 싶음.

올해는 애초 오프라인 진행 예정이었으나 온라인으로 바뀌어 1/10-13 기간 열릴 예정.

컨퍼런스 아젠다

제목 그대로입니다.

대형주: AMGN, BIIB, BMRN, BNTX, GILD, INCY, MRNA, NVCR, REGN, SGEN, VRTX

중소형주: ACAD, ALKS, CLVS, PBYI, RARE

버브 테라퓨틱스 (심볼 VERV)가 TIDES USA Oligonucleotide & Peptide Therapeutics Conference에서 발표할 리드 후보물질 VERV-101의 영장류 전임상 결과 공개. 발표는 오늘 (9/23) 오전 9:30.

보통 전임상 결과는 별로 중요하지 않은데, 버브의 경우 크리스퍼 유전자 편집 기업인데다가 VERV-101은 기존 크리스퍼 유전자 가위와는 다른 메카니즘의 크리스퍼 염기 편집기라는 차별성이 있어 주목할 필요가 있음. 어제 어떤 분이 이메일로 질문을 주시기도 했는데 우연챦게 바로 전임상 결과가 나오기도 했고..

필자가 버브에 대해서 왓머니에 기고한 글이 있으니 관심있는 분들은 이것 먼저 보고 오시길. 로그인 필요. 무료.

https://whatmoney.co.kr/stock/strategy/view?idx=1416 

일단 오늘 발표한 결과를 보면 

우선 클리니컬 포뮬레이션, 즉 임상시험에 사용할 물질을 테스트 했음. 포뮬레이션이란 것은 의약품의 기본 성분, 이 경우는 염기 편집기 효소의 mRNA와 타겟 DNA 염기 서열을 특정해주는 가이드 RNA가 되겠음, 에 이거저거 섞는데 이를 포뮬레이션이라고 함. 포뮬레이션의 주목적은 체내에서의 원하는 반감기를 갖도록 하는 것과 원하는 체내 기관까지 전달되도록 하는 것. VERV-101의 경우 간에 전달되는 것이 목적이기 때문에 나노 지질입자와 섞어주는데 버브는 여러가지 비율로 테스트를 하고 있음.

1.5 mg/kg을 투여했을 때 간 조직검사를 해보니 평균 70%의 유전자 편집이 일어났고 그결과 혈중 PCSK9 단백질과 LDL-C가 각각 86%, 62% 감소했음, 이 주 골자.

그럼 이게 어떤 의미를 지니는지를 알기 위해서는 첫째, 이전 포뮬레이션에서는 어떤 결과를 보였는지, 둘째, 경쟁 의약품/후보물질들이 어느 정도의 효능을 보이는지 두가지를 비교해봐야함.

우선 이전 포뮬레이션. 상장을 위해 SEC에 보고한 S-1 자료에 의하면 건강한 영장류 (질병 모델이 아님, 추후 설명)에서 3mg/kg 용량 투여시 67%의 유전자 편집율, PCSK9, LDL-C 감소 각각 89%, 59%를 보였음. 오늘 나온 결과와 비교했을 때 포뮬레이션을 바꿔 투여 용량을 2배 줄였는데 효능은 이전 결과와 비슷함. 용량을 줄이면 제조 원가가 싸질 뿐만 아니라 더욱 중요한 안전성 문제가 줄어듦.

그럼 경쟁 의약품/후보물질들과의 비교는..

PCSK9을 타게팅하는 FDA 승인 의약품은 엠젠의 Repatha (evolocumab)과 리제너론 파마슈티컬즈/사노피의 Praluent (alirocumab)가 있음. 둘다 단일 클론 항체. 아래 그림은 두 의약품의 분기 매출. 출시 하자마자 두 회사간에 특허 분쟁이 붙어서 아직 진행중인데 가장 최근 판결은 앰젠이 이겼던 걸로 기억하고 있음.. 여튼 개싸움이 벌어지면서 애초에 예상했던 매출은 나오지 않고 있는 상황. 원래는 둘다 블록버스터를 예상했음.

후보물질로는 노바티스의 siRNA 핵산 치료제 Leqvio (inclisiran)이 있음. Leqvio는 지난해 고코레스테롤혈증, 혼합형 이상지질혈증에 대해 EMA의 승인을 받았고 현재 FDA 승인심사중에 있음.

Repatha와 Praluent는 후기 임상시험에서 약 60%의 LDL-C 감소를 보였고 Leqvio는 이보다 다소 떨어지는 40%의 LDL-C 감소를 보였음. 따라서 버브의 원숭이 실험과 임상시험을 단순 비교해보자면 버브의 수치가 높은 것은 사실.

하지만 동물실험 결과가 사람을 대상으로 하는 임상시험에서 반복된다는 보장이 없고, 특히 버브의 원숭이 실험은 질병 모델이 아닌 건강한 원숭이를 대상으로 했음. 타겟 질병군들 중에는 LNP의 세포내 주 전달 통로인 LDL 수용체의 발현양이 떨어지는 질병도 있어 버브는 이를 극복하기 위한 포뮬레이션도 개발중. 따라서 실제 환자에서 건강한 원숭이와 동일한 수준의 유전자 편집율이 나올지는 장담 못함.

어쨌든, 단순 수치 비교로는 좋은 수치가 나왔고, 그정도로 높지 않더라도 기존 경쟁 제품들과 유사한 수준, 미니멀한 부작용만 담보 된다면 1회 투여 치료라는 장점이 있는 만큼 경쟁력은 클 것임.

Jefferies 애널리스트 마이크이가 향후 3-6개월간 바이오테크 M&A가 다시 살아날 것으로 전망. 이전 역사를 살펴보면 긴 조정을 겪은 후 상승세로 돈 과정에서 M&A가 많이 발생했었다고 함.

아래 XBI 그림에서 빨간색 타원으로 표시된 조정기(2015.7~2016.1, 2018.8~12)에는 M&A가 많이 없었지만 조정을 마친 친 후 상승기(2013.1~2015.7, 2016.2~2018.8, 2018.12~2021.1)에 M&A가 집중됐다고 함.

올 상반기는 역대급으로 M&A 흉년. $3B 이상 딜은 재즈(JAZZ)의 게이트웨이(GWPH) $7.2B 인수, 호라이즌(HZNP)의 비엘라(VIE) $3.05B 인수 등 두 건 뿐. 그나마도 글로벌 대형 제약사가 아닌 미드캡 기업들의 인수였음. 모포시스(MOR)의 컨스텔레이션(CNST) $1.7B 인수, 앰젠(AMGN)의 파이브프라임(FPRX) $1.9B 인수 등 $2B 정도의 딜도 네 건 정도 밖에 안된다고 함. 

아래 그림은 Evaluate Pharma에서 집계한 분기별 제약-바이오 인수합병 규모와 갯수. 인수합병이 적었던 주 원인은 지난해 많이 오른 주가 영향도 있지만 그보다는 바이든 행정부 집권 이후 본격화된 규제 이슈 영향이 더 컸던 듯.  https://t.me/yakjangsu/2663

Jefferies 역시 변이는 바이든 행정부의 FTC에 대한 두려움을 꼽고 있음. 올 3월 FTC에서 캐나다, EU, 영국 반독점위원회들 및 미국 법무부와 국제 워킹 그룹을 만들어 반독점적인 제약회사의 인수합병에 대해 좀 더 면밀한 조사를 하겠다고 발표했고 일루미나의 그레일 인수에 대해 소송을 제기하는 등 구체적인 움직임들이 나오고 있음. 더불어 지난주 바이든 행정부에서 72개의 "경쟁 촉진을 위한 행정 명령" 발표하면서 과거 행정부가 문제를 제기하지 않았던 잘못된 인수합벼에 대해 다시금 조사에 나서고 소송을 할 수 있음을 언급. 다만 행정명령에서 제약회사에 대해서는 의약품 가격에 대해서만 언급했을 뿐 인수합병 문제는 은행, 병원, 빅테크 기업만 언급.

인수를 필요로할 것으로 꼽힌 빅파마는 애브비(ABBV), 머크(MRK), 버텍스 파마(VRTX) 등을 꼽았고 길리어드(GILD)는 더이상의 대형 딜은 없다고 밝혔지만 여전히 필요할 것으로 봤음.

인수합병 대상으로는 21개의 바이오테크 기업을 꼽았는데 시총 순으로 보면 다음과 같음.

1. Horizon Therapeutics (HZNP)
2. Intellia Therapeutics (NASDAQ:NTLA)
3. Fate Therapeutics (NASDAQ:FATE)
4. Arrowhead Pharmaceuticals (NASDAQ:ARWR)
5. Ultragenyx Pharmaceutical (NASDAQ:RARE)
6. TG Therapeutics (NASDAQ:TGTX)
7. Allakos (NASDAQ:ALLK)
8. Iovance (NASDAQ:IOVA)
9. Pacira Bioscience (NASDAQ:PCRX)
10. ALX Oncology (NASDAQ:ALXO)
11. Protaganist Therapeutics (NASDAQ:PTGX)
12. Morphic Holding (NASDAQ:MORF)
13. Deciphera Pharmaceuticals (NASDAQ:DCPH)
14. Phathom Pharmaceuticals (NASDAQ:PHAT)
15. Olema Pharmaceuticals (NASDAQ:OLMA)
16. Ocular Therapeutix (NASDAQ:OCUL)
17. Ardelyx (NASDAQ:ARDX)
18. Epizyme (NASDAQ:EPZM)
19. Rigel Pharmaceuticals (NASDAQ:RIGL)
20. Albireo Pharma (NASDAQ:ALBO)
21. Kadmon (NASDAQ:KDMN)

XBI가 2월 고점으로부터 약 25% 정도 하락한 후 횡보중인데, 이렇게 본다면 바이오텍 몸값에서 인수합병 기대감이 차지하는 부분은 약 1/4 정도라고 볼 수 있을 듯.

출처

https://seekingalpha.com/news/3714139-biotech-ma-may-heat-up-with-potential-targets-horizon-therapeutics-arrowhead-pharma

https://pbs.twimg.com/media/E6AneMoWQAAGpRn?format=png&name=large 

https://www.evaluate.com/node/17009/pdf

필자가 애용하는 BoA(이라기 보다는 리포트 접근권이 BoA와 JP 모건 두군데 뿐이라.. JP 모건은 사용이 너무나 불편한 플랫폼이라 일주일에 한 번 정도 몰아서 본다..)에서 바이오텍 기업들의 현금 보유량과 캐시번에 대한 분석 리포트를 발간했다. 생명과학 툴 & 진단 기업 산업군 분석에서 나온 리포트로 골자는 미국 바이오텍 기업들의 현금 보유량이 역대 최대이고 생명과학 툴 및 CRO가 수혜를 입을 것이란.

※ 캐시 번(cash burn): 보유한 현금성 자산을 태우는 속도. 통상 현금, 현금성 자산을 운용 비용 (operating expensese)로 나눠주면 된다. 예를 들면 $300M의 현금, 현금성 자산을 보유한 기업이 1년 운영비로 $80M을 평균적으로 사용한다면 캐시 번은 약 3.75년이 된다. BoA 리포트에서는 운용 비용 대신 R&D 비용으로 캐시번을 계산했다. 경상비가 빠졌기 때문에 필자가 보기에는 살짝 과장된 수치로 보임.

주지하다시피 최근 거의 반년간 조정을 받고 있기는 하지만 바이오테크 산업은 지난해 코로나-19 백신 개발을 계기로 브레이크아웃하면서 주가 측면에서 한단계 업그레이드 되었다. 아래 그림은 바이오테크 산업군의 대표 ETF인 XBI와 IBB의 차트로 2018년 이후 박스권을 돌파한 것을 볼 수 있음. 

주가가 뛰게 되면 바이오테크 산업군에 자연스럽게 따라오는 것은 유상 증자. 대부분의 산업군은 흑자를 내건 적자를 내건 일단 매출은 있는 기업들이 상장한다. 적어도 '팔 물건'은 가지고 상장하는 것. 하지만 바이오테크 산업군만은 '팔 물건'을 준비하는 과정에서 상장하는 기업들이 99.999%다. 이 준비하는 과정이 10년이 넘게 걸린다. 그러다보니 자금을 마련할 방법은 유상 증자와 사채 뿐이다. 신용 등급 조차 없는 이런 기업들은 회사채 발행은 꿈도 못꾼다.

그런데 어떤 바람이 불어서 갑자기 주가가 훅~하고 뛰어버린다. 바이오테크 기업들은 물 만난 고기처럼 유상 증자 러시를 이뤘다. 주가가 올랐으니 같은 수의 주식을 팔면 더 많은 돈을 손에 쥘 수 있다. 이게 지난해와 올해 풍경. (어차피 바이오테크 기업들은 1년에 한 번 꼴로 유상 증자를 하기는 한다..)

BoA에서 나스닥 바이오테크 인덱스 (NBI)에 포함된 종목들 중 연매출이 $50M 이하인 기업들의 발란스 시트를 조사했다. 아래 그림은 평균 캐시 번의 추이. 2015년 피크를 넘어 사상 최대로 바이오테크 기업들은 평균 3.5년을 버틸 수 있는 현금을 보유하고 있다.

아래 그림은 바이오테크 기업들 전체의 연간 자금 조달 금액. 2020년에 2015년의 $109B을 넘어 사상 최대인 $130B을 기록했다.

총량이 늘었으면 기업수가 늘었기 때문은 아닐까? 개별 기업들의 평균 현금 보유량은 $300M을 넘어서며 이역시 역대 최대치다.

개별 기업단으로 봐도 3년 이상 버틸 수 있는 기업이 60%가 넘고, 1.5년 이하로 버틸만큼의 현금을 보유한 기업은 6%에 지나지 않음.

돈이 많아지다보니 자연스럽게 R&D 비용도 증가 추세.

리포트는 일단 여기서 끝이고...

이 지점에서 생각해볼 점들.

1. M&A

바이오테크 기업들의 주가는 '임상시험 성공 기대감' + '인수합병 기대감'으로 구성된다고 필자가 늘 주장한다. 비율은 7:3이라고 해도 좋고 8:2라고 해도 좋고. 엿장수 맘대로. 소형 바이오테크 기업들의 현금 보유량이 증가했다는 점은 M&A 시장에 호재일까 악재일까? 

엔터프라이즈 밸류 (Enterprize Value)라는 것이 있다. EV/EBITDA 계산할 때 흔히 사용하는 그 EV가 엔터프라이즈 밸류인데, 간단하게 시가총액 + 부채 - 현금성 자산으로 계산된다. 시가총액과 다른 방식으로 기업의 가치를 평가하는 지표인데, 이게 무슨 뜻일까를 곰곰히 생각해보면 기업 인수합병시 해당 기업 인수를 위해 실제로 지불해야할 금액이라는 뜻이 된다. 가령 $100M 시총의 기업이 있는데 부채가 $20M이라면, 이 기업 인수를 위해 실제로 필요한 금액은 $120M이다. 반대로 시총 $100M인데 현금이 $20M 있다면 실제로 이 기업 인수에 필요한 금액은 $80M이다.

위에 언급했듯 바이오테크 기업들은 대부분 부채(Liability 말고 실제로 꾼 돈)가 없다. 아니 있고 싶어도 만들 수가 없다. 신용 등급 조차 없는 기업들이니까. 그런데 현금 보유량은 증가했다. 엔터프라이즈 밸류가 낮아지는 것이다.

올해 상반기 M&A 시장은 눈에 띄는 딜에 손에 꼽힐 정도로 조용했다. 규제 리스크 때문이다. 바이든 행정부 들어서고 새로 수장이 임명된 FTC에서 제약 산업을 콕 찝어 독점적 인수합병에 대해 국제 공조로 조사에 나서겠다고 발표했다. 아스트라제네카의 알렉시온 인수는 일단 승인했지만 일루미나의 그레일 인수에 대해서는 반독점법 위반 소송으로 대응했다. 

규제 리스크가 얼마나 갈지는 모르겠지만 영원하지는 않을 것이라고 본다. 제약 산업의 생태계가 이미 소형 바이오테크 기업들이 빅파마의 파이프라인 공급처가 되는 방식으로 이미 오랜기간에 걸쳐 고착화 되버렸다. 생태계를 파괴하면 혁신도 함께 파괴되는 구조다. 고가 의약품이 규제 강화를 유도했지만 중국과 빡세게 싸우고 있는 미국 정부 입장에서도 혁신을 파괴하는 정책을 계속해서 고집하기는 어려울 것이다. FTC에서 유연한 결정이 한두개만 나와도 다시금 M&A 시장은 활성화될 것이다,라고 생각해본다.

2. 라이선싱

인수합병은 정부 규제로 막혀있지만 라이선싱의 경우는 반독점법에 제제를 덜 받기 때문에 이쪽 분야는 활발할 수 있다. 다만 대형 제약사에 파이프라인을 공급하던 소형 바이오테크 기업들의 자금이 많아진 것이기 때문에 통상 생각하던 라이선싱과는 조금 성격이 다르다.

소형 바이오테크 기업들은 자체 파이프라인 발굴 역량을 지닌 기업들도 있지만 그렇지 못한 경우도 상당하다. 자체 역량이 없는 경우 결국 어디선가 후보물질을 사와야하는데 큰 돈을 쓸 수 없다보니 대부분이 아카데미에서 전임상도 안한 후보물질들을 사오거나, 비슷한 규모의 소형 기업들끼리 초기 단계의 후보물질들을 사오는 경우가 대부분이다. 따라서 이쪽에서는 수혜를 받을 산업군이나 기업을 특정하기는 어렵다.

다만 플랫폼을 지닌 기업들의 경우 전반적으로 수혜를 입을 수 있을 것으로 보인다. 일례로 어제 Appellis (APLS)가 크리스퍼 유전자 편집 기업인 Beam으로부터 공동 연구 계약을 체결했다는 뉴스가 나왔는데, 이런 종류의 딜들이 많아질 것으로 보인다. mRNA, RNAi, ASO, PROTAC, 유전자 편집, 유전자 치료제, 항체 등의 플랫폼을 지닌 기업들, 초기 후보물질 발굴이 주업인 기업들의 협업 기회가 확대될 것으로 보인다. 

한가지 주목할 기업은 아카데미-기업간, 기업-기업간의 라이선스 주로 사들여 로열티 수익을 창출하는 비즈니스의 로열티 파마(RPRX)다. 라이선싱 건수가 많아질 수록 로열티 파마의 잠재적 사업 영역은 확대될 것이다.

3. CRO

BoA 리포트에서 언급했듯 늘어난 바이오테크 기업들의 현금 보유량으로 가장 수혜를 입을 산업군은 CRO(Contract Research Organization)다.

제약-바이오 산업군에서 CRO는 임상시험 및 그와 관련된 제반 서비스를 제공해주는 기업을 일컫는다. CRO는 표준화되어있지 않은 각 임상시험 사이트들(즉, 임상시험을 진행하는 개별 병원들)로부터 데이터 및 샘플을 받아 표준화 시켜주고, 데이터와 샘플을 보건 당국의 기준에 맞춰 분석하는 등의 서비스를 제공한다. 규모가 어느 정도 되는 대형 제약사나 바이오테크 기업들의 경우 자체로 임상시험 관리가 가능하지만 R&D에 집중하는 소규모 바이오테크 기업들은 거의 100% CRO에 임상시험을 외주 준다고 봐도 무방하다. 

현금 보유량이 늘어난 바이오테크 기업들은 이 돈을 두군데에 사용한다고 보면 된다. 파이프라인 구축을 위한 신규 후보물질 발굴 및 R&D, 그리고 임상시험이다. 이 둘 중 더 큰 돈이 필요한 곳은 임상시험이다. 사용하는 금액의 단위수가 한자릿 수 이상 다르다고 보면 된다. 그리고 이 돈은 모두 CRO로 빨려들어간다고 보면 될 것이다.

올해 들어 CRO에 대한 몇가지 눈에 띄는 움직임들이 있었다. 생명과학 연구용 소모품/기자재 분야의 최대 기업 서모피셔(TMO)가 대형 CRO PPD를 $17.4B에 인수하면서 CRO 시장에 진출했다. CRO인 ICON이 역시 CRO인 PRAH Health를 $12B에 인수하면서 덩치를 키웠다. 그리고 이 글을 쓰게 만든 계기가된 CRO인 Paraxel에 대해 의약품 유통 기업 AmeriSourceBergen (ABC)이 인수에 관심을 보인다는 지난주 블룸버그 기사에 이어 오늘은 골드만 삭스와 사모펀드 EQT AB가 $9B에 인수합병 논의를 하고 있다는 WSJ 보도가 나왔다. 이 보도들에는 위와 같은 배경이 존재하는 것이다.

4. Life Science Tools

전술했듯 임상시험 보다는 적은 금액이지만 파이프라인 구축을 위한 신규 후보물질 발굴 및 R&D에도 바이오테크의 보유 현금은 상당 부분 투입된다. 돈이 많아지면 연구 개발 인력도 충원하고, 사지 못했던 장비도 살 수 있다. 연구 개발에 필요한 장비, 시약을 제공하는 기업들도 자연스럽게 수혜를 입을 것으로 보인다.

#MRNA #BNTX #CVAC #TBIO #ARCT #MRVI #ALNY #AWRW #DRNA #ABUS #SRPT #IONS #ARVN #KYMR #NRIX #CCCC #CRSP #EDIT #NTLA #BEAM #RGNX #AGCT #GMAB #XNCR #SGEN #LGND #SDGR #RPRX #CRL #ICLR #LH #SYNH #IQV #TMO #A #AVTR #ILMN #PKI #DHR

올해 바이오 산업군 내에서 가장 강한 분야를 꼽으라면 단연코 알츠하이머를 꼽을 수 있겠다. 연초부터 일라이 릴리, 카사바 사이언스에 이어 AC 이뮨,  아노비스 바이오 등이 알츠하이머 치료제 후보물질의 깜짝 임상 결과들을 발표하면서 폭등. 그리고 바이오젠 아두헴의 FDA 승인으로 화룡 정점을 찍고 있음.

알츠하이머 치료제 개발 기업들이 전체 시장과는 무관하게 랠리를 이어가는 와중 특별한 데이터를 내놓지도 않고 sympathy move로 같이 올라가는 기업들도 다수 있는데 그중 하나가 아나벡스. 역시 알츠하이머를 비롯한 퇴행성 신결 질환 치료제들을 개발 중. 베타 아밀로이드, 타우를 직접 타게팅하는 대신 우회해서 타게팅하는 작용 메카니즘의 후보물질로 후기 임상시험을 진행중. 

특이한 점이 있다면 호주 정부의 스폰서를 받아 주로 호주와 캐나다, 유럽에서 임상시험을 진행중이고 미국에는 사이트가 없음. 또한가지는 미국 이외지역에서 주로 임상시험을 진행하는 탓인지 모르겠지만 operating expenses가 보통의 바이오테크 기업들 대비 비정상적으로 적다는 점. 신경계 질환들의 임상시험이 대개 오래 걸리는 점을 고려한다면 회사측에서 펀딩 매니지먼트를 잘한다고 볼 수도 있을 듯. 하지만 미국 사이트가 없다보니 결과가 잘나오더라도 FDA 승인 여부는 불투명. 

별다른 컨빅션 없이 발만 담그고 내비두고 있었는데 주가는 사상 최고가를 향해 달리고 있고 (종가 기준으로는 오늘 사상 최고가 경신) 수익율은 어느덧 500%를 넘었음. 그래봤자 보유량이 적어 의미 없음. 솔직히 들어갈때만 해도 부정적인 의견들이 지배적이어서 별 기대 없었음. 이렇게 될 줄 누가 알았나...

그래도 잘한게 있다면 한번씩 폭등할 때마다 커버드 콜을 해서 (총 8번 했음..) 평균 단가를 계속 낮춰온 것인데, 평균 단가가 $3.35 이지만 커버드 콜을 통해 실제로는 $1.31까지 낮췄음. 지금 챠트를 보면 오버슈팅이 한번쯤 더 나올 수 있겠다 싶은 그림이라 기회봐서 커버드 콜 한번 더 할 생각. 그럼 평균 단가를 마이너스로 보낼 수 있겠다 싶음. 커버드 콜 프리미엄에 대한 세금 생각하면 뭐 실제로는 한 두번 더해야할 수도.

초기 알츠하이머에 대한 임상 2b/3상 결과는 2022년 중반 예상.

수익율 자랑하려고 포스팅을 쓴 것은 아니고, AVXL을 추천하려고 쓴 것은 더더욱 아님. 변동성 심한 바이오 x잡주들을 오래 보유하고 있으려면 평균 단가를 낮추는 것 만큼 좋은 것은 없는 듯. 그런 점에서 커버드 콜 오버라이팅은 꽤 쏠쏠한 전략인 듯 하다. 필자 처럼 바이오 x잡주를 많이 보유중인 사람들이라면 한번쯤 고려해볼 만한 전략이 아닌가 싶다.

JP 모건에서 2021 나파 바이사이드 바이오테크 설문조사 발간.

80명의 헷지펀드/롱-온리, 바이오 전문/일반 바이사이드 애널리스트들을 대상으로한 2021년 바이오 주가 전망, 관심 테마, 롱/숏 종목에 대한 설문조사.

올해 2월초 이후 바이오는 두달째 조정을 받고 있는 중. 아직 현재 진행형. 설문 조사 기간이 한참 바이오 센티먼트가 좋지 않은 4월에 이루어졌다는 점에서 센티먼트가 극강에 달했던 지난해 12월 설문조사와 비교해서 보면 좋을 듯.

▶ 2020년 12월의 바이사이드 설문조사

설문 조사 응답자 분포

헷지펀드 56% vs 롱-온리 38%
바이오 전문 83%

질문1. 2021년 S&P 500 대비 바이오테크 퍼포먼스는?

34% 5-15% 아웃퍼폼
31% 5-15% 언더퍼폼
26% +/-5% 인라인

12월 조사 당시에는 아웃퍼폼이 77%에 달했음.

지난주 금요일 (4/9) 기준 S&P 500이 YTD 9.92%인 반면 XBI와 IBB는 각각 -5.83%, -1.39%로 언더퍼폼 중. 2021년에 아웃퍼폼과 언더퍼폼 기대감이 비슷하다고 봤을 때 나머지 기간 바이오가 S&P를 따라잡는 것을 기대해도 좋다는 뜻?

질문 2. 바이오 센티먼트가 좋아지기 위해 필요한 두가지는?

24% 임상시험 성공
23% M&A 증가
20% 의약품 가격에 대한 정치적 레토릭 감소
18% 우호적인 규제 환경

질문 3. 2021년 우세하리라 전망되는 의약품 개발 플랫폼/테마는?

14% 유전자 편집/유전자 치료
12% small molecule 단백질 분해제
12% 비세포치료제 면역 항암제
12% 퇴행성 신경 질환
11% 비항암제 면역질환
11% 항암 세포 치료제
9% mRNA 기반 치료제
9% AI 기반 신약 디자인

한 분야가 튀지 않고 다양한 분야가 섭렵되어있다는 점은 긍정적.

질문 4. 시총과 무관하게 2021년 당신의 탑 롱 종목은?

4% BioMarine (BMRN)
3% Vertex Pharmaceuticals (VRTX)
3% United Therapeutics (UTHR)
3% Cytokinetics (CYTK)
3% Syndax Pharmaceuticals (SNDX)
3% Alkermes (ALKS)

참고로 12월 조사시 탑3는 라지캡 BioMarine (BMRN), Vertex Pharmaceuticals (VRTX), Alexion (ALXN). 미드캡 TG Therapeutics (TGTX), Global Blood Therapeutics (GBT), SAGE Therapeutics (SAGE). ALXN은 12월 설문 조사 발표 당시 이미 AstraZeneca의 인수합병 발표가 난 뒤였음.

12월과 리스트를 비교해보면 불과 4달만에 리스트가 상당히 많이 바뀌어 있음.

질문 5. 시총과 무관하게 2021년 당신의 탑 숏 종목은?

8% Beam Therapeutics (BEAM)
8% Moderna (MRNA)
7% Novavax (NVAX)
7% Biogen (BIIB)

참고로 12월 조사시 탑3 숏은 라지캡 Moderna (MRNA)가 압도적 1위, 그뒤에 Biogen (BIIB). Vertex (VRTX)/Gilead Sciences (GILD)/Amgen (AMGN)/Regeneron (REGN), 미드캡 Novavax (NVAX) 단독 1위, 그 뒤를 Allogene Therapeutics (ALLO), IGM Biosciences (IGMS), Inovio (INO)

ARK의 최애 종목인 BEAM이 12월 상위권 종목들을 제치고 1위로 올라섰음.

12월 숏리스트에 포함된 종목들은 대체로 이번에도 포함된 듯. 상당수가 주가가 심하게 많이 올랐다 싶은 종목들.

질문 6. 가장 좋아하는 나파 와인은?

7% Cakebread
5% Prisoner

와인 선정과 올해 바이오 전망을 비교해놨다는 점이 흥미로움...

BIO는 The Biotechnology Innovation Organization의 약자로 바이오테크 산업군에서 가장 큰 단체. 

BIO에서 2011-2020년간 자료를 바탕으로 FDA 승인 성공율에 대한 2016년 리포트의 업데이트 리포트 발간.

▶ 다운로드 받고 싶으신 분은 이곳 클릭

서머리 

• 2011-2020년 기간 임상 1상에서 승인까지의 성공율은 7.9%.
• 가장 많이 실패하는 구간은 임상 2상으로 3상으로 넘어가는 확율은 28.9%.
• 14개의 주요 질병군 가운데 혈액 질환이 임상 1상~FDA 승인 확율 23.9%로 가장 높음. 가장 낮은 질환은 비뇨기 질환의 3.6%.
• 항암제 가운데에는 면역 항암제가 그 이외 항암제의 5.3% 대비 12.4%로 높음.
• 희귀질환은 17.0%로 상당히 높음.
• 반면 만성 비희귀질환은 5.9%로 낮음.
• 생물학적으로 복잡한 유형(modality)의 의약품들은 성공확율이 높음. CAR-T, RNAi는 각각 17.3%, 13.5%.
• 바이오마커를 이용해 환자를 선별한 경우 성공확율이 15.9%로 높음. 주 이유는 임상 2상 성공율이 거의 50%.
• 성공율에 영향을 미치는 주요 요인은 적응증, 타겟, 의약품 유형, 새로운 메카니즘.
• 평균적으로 임상 1상에서 승인까지 10.5년 소요. 성공율이 높은 질환일 수록 개발 기간도 짧은 경향이 있음.  

각 단계별 성공율

임상 2상에서 3상으로 넘어가는 단계가 가장 험난함. 일단 승인 신청하면 90%의 높은 확율로 승인 됨 (승인났다고 주가가 크게 오르지 못하는 이유. 아래 포스팅 참조)

▶ FDA 신약 승인과 주가의 상관 관계

이를 질병군 별로 더 잘게 쪼개면 아래 표와 같음. 초록색~빨간색으로 성공율이 낮아짐.

각 단계에서 승인까지 성공율

아래 표는 각 단계부터 승인까지의 성공율. 임상 1상에서 승인까지 평균은 7.9%.

이후 암 vs 암 이외 질병, 혈액암 vs 고형암 vs 면역항암제, 희귀질환 vs 만성 비희귀질환에 대한 비교가 나오는데 스킵. 관심 있는 분들은 리포트 참조.

유형(modality)별 성공율

CAR-T, RNAi, 항체 순으로 높음. RNAi가 13.5%인데 ASO가 5.2%라는 점이 흥미로움.

각 단계별.

바이오마커를 이용해서 환자군을 선별한 경우

바이오마커를 이용해서 환자군을 선별한 경우 임상 2상 성공율에서 큰 차이를 보이며 결과적으로 최종 승인 확율이 두배 가량 높아짐.

임상 개발 성공에 가장 중요한 요인들

적응증을 잘 골라야한다는 것이 쉽게 보임. 임상시험 결과가 두번째라는 것이 오히려 의외. 

반면 Breakthrough Therapy, Orphan Drug, Fast Track Designation 등은 그리 중요한 요인은 아님. 이것도 주가에 크게 반영되지 않는 것을 잘 설명해 줌 (마이크로캡의 경우 이런 지정을 받으면 폭등하는 경우들이 종종 보이지만 시총이 커질 수록 그런 경우는 줄어듦).

개발 기간

이번 자료의 흥미로운 부분 중 하나. 개발기간과 성공확율이 역의 상관 관계를 가진다는 점. 위에 나온 질병별 성공확율과 비교해서 보면 좋을 듯해서 그래프는 이곳에 붙였음 (두번째 그래프). 가령 비뇨기 질환(Urology)은 성공확율도 가장 낮고 기간도 가장 오래 걸림. 반면 대사 질환(Metabolic)의 경우 성공율은 두번째로 높고 기간은 두번째로 짧음. 100% 반비례하는 것은 아니지만 상당히 역의 상관관계가 높음. 

단계별 개발 기간.

2016년 보고서와 비교

2006~2015년의 자료를 바탕으로 조사한 2016년 보고서와 비교했을 때 성공 확율이 9.6%에서 7.9%로 낮아짐. 거의 전 질환분야에 대해서 성공 확율이 낮아졌는데 보고서에서는 기업 숫자가 증가하면서 프로그램 갯수가 늘어난 점, 투자자들이 좀 더 투명한 정보를 요구하면서 은근슬쩍 사라진 프로그램들의 숫자가 줄어든 점, 임상 1상을 끝내고 진행하고 있지 않던 2016년 보고서에 포함된 다수의 임상시험들이 이번 보고서에 1상 실패로 추가된 점 등을 꼽음.

단계별 비교.

더 자세히 알고 싶으신 분들은 리포트를 직접 보시길.

FDA가 신약 승인을 거부하면서 승인 신청을 한 기업에 보내는 문서를 CRL(complete response letter)이라고 한다. FDA 승인의 가장 중요한 요소는 효능과 안전성. 하지만 효능 부족, 안전성 문제 등 핵심적인 이유 외에도 부수적인 이유로 CRL을 받는 경우도 많다. 제조 시설 점검에서 문제가 발견됐다던가 임상시험이 아닌 비임상 데이터가 부족한 경우 등등. CRL을 받는다고 해당 신약 개발이 끝나는 것은 아니다. 부족한 부분을 보충해서 재신청하면 된다. 

AdCom(승인 심사 결정 전에 열리는 외부 자문 기구 회의)에서 반대 표결이 많았아서 미리 폭락했거나, 임상시험 결과가 안좋았는데 무리한 승인신청을 해서 애초부터 기대감이 없었던 경우를 제외하면 CRL을 받은 기업의 주가는 보통 폭락하는 경우가 많다. 이 폭락은 CRL을 받은 사유가 무엇인지에 따라 좋은 단기 투자 기회를 제공한다. 해당 기업이 FDA에 승인 재신청을 준비해가는 과정에서 주가는 회복되기 때문. 이를 'CRL 플레이'라고 개인적으로 명명해봤다.

판단의 중요한 부분은 FDA가 신규 임상시험을 요구했는지 여부다. 임상시험을 요구했더라도 추가적인 효능에 관한 임상시험인지, 실험실에서 짧은 기간에 데이터를 만들 수 있는 임상시험인지 역시 중요하다. 가장 좋은 케이스는 임상시험과는 무관한 이유로 승인이 거부된 경우.

오늘 CRL 플레이로 지난해 7월 진입했던 Verrica Pharmaceuticals (VRCA)을 익절했다. 최종 수익율은 87.1%, 보유 기간 207일 (약 7개월). 옵션이 없어서 주식으로 했음. 요즘 바이오 분위기가 좋아 조금 더 가져가볼까 했지만 애초에 계획했던 두가지 조건 중 두개 모두를 충족했기 때문에 리스크를 지지 않기로 하고 처분했음. 아래 챠트의 두 화살표가 매수/매도 포인트.

그럼 어떤 논리로 진행했던 단기 투자인지 간단히 살펴보자.

우선 Verrica Pharmaceuticals은 평상시 관심을 가지고 지켜보던 기업은 전혀 아니었다. 사마귀 치료제를 개발하는 기업인데 적응증도 그렇고 플랫폼 기업도 아니고 별다른 매력을 느끼지는 못했던 기업이다. 다만 매일 뉴스 정리를 하다보니 이름만 알고 있는 정도.

2019년 10월에 임상 3상에서 좋은 결과를 냈고 11월에 FDA에 승인 신청서 제출.

Weekly Biotech Review 20191018 : 네이버 블로그2019.12.28
Verrica Pharmaceuticals (VRCA): 전염성 연속종 및 일반 사마귀 (molluscum contagiosum and common warts)에 대한 VP-102 (cantharidin 0.7% 국부용액)의 임상 3상에서 primary endpoint를 충족했습니다.

2020년 7월에 FDA로부터 승인 신청서에 결함이 있다는 통보를 받고 2주 후 CRL을 받는다. 주가는 두단계에 걸쳐 $14대에서 $8대로 하락. 

Weekly Biotech Review 20200703
Verrica Pharmaceuticals (NASDAQ:VRCA): FDA로부터 VP-102 (cantharidin 0.7% topical solution)의전염성연속종 (molluscum contagiosum)에 대한 승인 신청서에 결함이 있으나 아직 최종 결정은 내리지 않았다는 통보를 받음. PDUFA는 7/13

Weekly Biotech Review 20200717
Verrica Pharmaceuticals (NASDAQ:VRCA): FDA가 VP-102 (cantharidin 0.7% topical solution)의전염성연속종 (molluscum contagiosum)에 대한 승인 신청에 대해 CRL 발부. 발부 사유는 제조공정과 사용법에 대한 입증. 추가적인 임상 데이타는 요구하지 않음.

여기서 중요한 점은 위 마지막 문구 '추가적인 임상 데이타는 요구하지 않음'. 임상시험 결과는 충분히 잘나왔다고 판된되기 때문에 승인에 문제는 없어 보임. 이 시점에서 $8.56에 진입. 이후 추가 하락이 나와 $6대까지 하락한다. 조금 더 기다렸으면 더 좋은 가격에 매수할 수 있었겠지만 어디가 바닥인지는 알 수 없으니..  (분할 매수의 중요성...)

이후 두건의 라이선싱 딜을 성사시키고, 다른 적응증에 대한 임상시험에서 좋은 결과를 내면서 잠시 탄력을 받는듯 했지만 이내 다시 하락. 이때 잠시 매수가 위로 올라갔지만 애초에 계획했던 이벤트가 아니므로 그냥 내버려 둠.

Weekly Biotech Review 20200807(1) – 제약-바이오 전반, M&A, 라이선싱, IPO 및 기타
Verrica Pharmaceuticals (NASDAQ:VRCA): Verrica Pharmaceuticals가 Torii Pharmaceuticals와 일본에서 전염성 연속종 (molluscum contagiosum)에 대한 VP-102의 개발, 판매권 라이선싱에 대한 옵션 계약. 계약 조건은 6개월 이내에 행사될 수 있는 옵션 비용 $0.5M, 옵션 행사시 선수금 $11.5M과 조건에 따라 추가적인 $58M. VP-102은 7월초 FDA로부터 CRL 받음.

Weekly Biotech Review 20200814(1) – 제약-바이오 전반, M&A, 라이선싱, IPO 및 기타
Verrica Pharmaceuticals (NASDAQ:VRCA): Lytix Biopharma의 종양용해 펩타이드 (oncolytic peptide) LTX-315를 선수금과 마일스톤 최대 $113.5M과 단계별 로열티에 라이선싱.

오늘 아침 제약-바이오 주요 소식 20201110(2)
Verrica Pharmaceuticals (NASDAQ:VRCA): 외부 생식기 사마귀 (external genital warts, EGW)에 대한 VP-102의 임상 2상 CARE-1 에서 primary와 secondary endpoints 충족. 생식기 사마귀는 HPV 바이러스 감염에 의해 발생.

11월 들어 드디어 기다리던 뉴스가 나옴. 재신청을 위한 FDA와의 미팅 결과 발표. 결과는 긍정적. 이때부터 주가는 탄력받고 오르기 시작한다.

오늘 아침 제약-바이오 주요 소식 20201117
Verrica Pharmaceuticals (NASDAQ:VRCA): FDA와 Type A 미팅 최종 회의록 수령. 7월에 molluscum contagiosum에 대한 VP-102의 NDA가 제조 공정 (CMC) 및 인적 요소 (Human Factors) 문제로 승인 거부됨. FDA가 새로 제출한 인적 요소 스터디 프로토콜을 리뷰했고 올해 말까지 스터디를 마친 후 내년 1분기 NDA 재 신청 예정.

그리고 FDA에 재신청 서류 접수. 지난해 크리스마스 즈음.

오늘 아침 제약-바이오 주요 소식 20201224
Verrica Pharmaceuticals (NASDAQ:VRCA): FDA에 전염성 연속종 (molluscum contagiosum)에 대한 VP-102 (cantharidin 0.7% topical solution)의 승인 재신청. 에 대해 CRL 발부. 올해 7월 제조 공정 (CMC) 및 인적 요소 (Human Factors) 문제로 승인 거부됨.

주가는 기대대로 상승무드를 탔다. 지난해 대선 이후 바이오 분위기가 좋았던 탓도 있고, 재신청에 대한 기대감도 있고. 이제 출구 전략을 짜야한다. 통상 FDA에 승인신청서를 제출하면 두달 이후 FDA가 심사를 진행할지 여부를 알려준다. 대략 2월 24일경. 

그러나 이때까지 기다리는 것은 다시금 서류상 하자가 발견될 가능성도 배제할 수 없기 때문에 리스키하다. 물론 긍정적인 답변을 받고 승인 심사일이 통상적인 10개월 후보다 짧게 잡히면 주가는 더 크게 오를 수 있다. 하지만 단기 투자로 애초에 진행했던 만큼 리스크 테이킹은 하지 않기로. 

또다른 엑싯 포인트는 악재가 나오기 전 주가인 $16 돌파. 이 두가지를 엑싯 포인트로 잡았다. 만일 2월 24일 전에 $16까지 못가도 매도는 진행. 

근데 결국 오늘 두가지 포인트를 모두 충족시켰다. 그래서 $16.02에 매도. 

시장이 좋아 90% 가까운 수익율을 올리는 운도 따라줬지만 일반적으로 이정도는 아니고 보통 30~40% 수익율 정도는 높은 확율로 가능한 단기 투자 전략이다.

지난해 말부터 페니스탁들이 꿈틀거리면서 올해들어 상당히 아웃퍼폼하고 있다.

버블 말기에 나오는 현상이라고도 하는데 아마도 요즘 싼 주식 (밸류가 높지 않은 주식) 찾기가 어려워서가 아닐까 싶다.

최근에 오랜 기간의 베이스로부터 브레이크 아웃하는 종목들이 많은데 요즘 주목하고 있는 종목 중 하나가 알만한 사람은 다 아는 TRXC.

Intuitive Surgical(ISRG)이 지배하고 있는 수술용 로봇 시장에서 의미없는 2인자쯤?

기기 판매 매출 부진으로 주가가 폭락한 뒤 대여 모델을 도입해서 나름 지분과 적응증을 늘려가고 있다. 

문제는 기기 판매가 아니고 대여다보니 아직 매출 숫자가 늘어나지는 않고 있음.

자세한 사항은 이웃 블로거이자 네이버 인플루언서 알디슨님 블로그 참조.

https://blog.naver.com/silvury/222212053817 

포스팅하는 이유는 차트상 셋업이 좋아 보여서.

차트맹이라 다른건 모르겠고, 아래 차트 왼쪽 끝 회색 바가 VAP라고 매물대 당 볼륨.

우측에 매물대가 몰려있는 부분을 회색 음영으로 다시 표시했다. 차트는 3년 차트.

중간에 1:13 주식 병합을 해서 매물대가 몰려있는 약 $4.40 아랫 부분이 조금 과장되게 표현된 점은 있다.

즉 $4.40 윗부분을 볼 때 13배 정도를 곱해서 볼륨을 봐야한다.

착각했다. $4.40 윗부분에서 포지션을 가지고 있던 사람들의 주식 수는 13주가 1주가 되면서 더 줄어들었다.

하지만 이점을 고려해도 여전히 볼륨은 $4.40 아랫쪽에 몰려있다.

즉 이 부분, 올 1월 고점을 돌파한다면 꽤 상승세가 지속될 수 있어 보임.

관건은 숫자로 턴어라운드를 보여줄 수 있을지 여부가 될 듯.

아무래도 턴어라운드가 나올 시기를 점치기 어려울 것 같아 어제 만료일이 길고 Strike Price가 시가보다 아래인 콜옵션 하나 오픈. 일단은 한개고 봐가면서 늘려갈 생각.

최근에 좀 말도 안되는 것 같은 이유로 폭등했다가 거품이 조금 가라앉은 Gritstone Oncology Inc (GRTS)라는 바이오 기업이 하나 있다. 아래 주가 차트를 보면 상장한지 2년 조금 넘었고 상장 첫 몇달 상승한 후 그 이후로는 죽 하락만 해온 기업 (왼쪽 차트). 그러다가 1/19에 코로나-19 백신 개발을 시작한다는 뉴스 하나에 $5정도 하던 주식이 $27까지 치솟았다가 지금은 $18로 내려앉았다.

개인적으로 오랜기간 물려있던 종목이기도 하다. 이번 폭등으로 며칠만에 수익권이 되기는 했지만..

그럼 이게 갑자기 왜 폭등을 했는지 알아보자.

최근 두가지의 뉴스가 있었다. 

▼ Gritstone Oncology (NASDAQ:GRTS): NIAID와 공동으로 보다 지속적인 면역 반응과 스파이크 단백질 돌연변이를 회피할 수 있는 2세대 백신 개발 시작. 코로나-19로부터 회복한 사람들로부터 에피톱 (epitope: 단백질 중 실제로 항원 역할을 하는 5-10 아미노산의 짧은 염기 서열)을 분석하여 스파이크 단백질 및 T세포 반응을 유도하는 스파이크 단백질 이외 부위의 에피톱들로 구성된 백신 구성. 플랫폼은 자가 복제 mRNA와 아데노바이러스 벡터를 모두 사용. 게이츠 재단으로부터 전임상 실험 비용을, NIAID로부터 임상 1상을 지원 받음.
출처: https://woojkim71.tistory.com/398 

▼ Gritstone Oncology (NASDAQ:GRTS): Genevant Sciences로부터 자가 복제 mRNA 코로나-19 백신을 위한 지질 나노 입자 (LNP) 기술 라이선싱. 선수금 $192M.
출처: https://woojkim71.tistory.com/399

한마디로 코로나-19 백신 개발을 NIAID와 공동으로 시작한다라는 것. 좀 어려운 말들이 있는데 이건 아래에 설명하기로.

뭐하는 기업?

이 기업이 뭐하는 기업인지를 알려면 우선 면역 항암제에 대한 간단한 이해가 필요하다. BMS의 옵디보와 머크의 키트루다의 등장으로 항암 치료는 완전히 판도가 바꼈다. 암세포는 신체의 면역세포가 공격하지 못하도록 어떤 속임수를 쓴다. 면역 관문 억제제(immune checkpoint inhibitor)라고도 불리는 옵디보, 키트루다 등의 항암제는 이 속임수를 걷어내서 다시 환자 몸의 면역 체계가 암세포를 공격하도록 만드는 방식으로 작용한다. 놀라울 정도로 높은 효능을 보이는 면역 항암제는 그러나 듣는 경우에는 엄청 잘 듣는데 안듣는 경우에는 또 아예 듣지를 않는 바이너리 효과를 보인다.

어떤 경우에는 면역 항암제가 잘 듣고 어떤 경우에는 잘 듣지 않는지에 대해 많은 연구가 있었고 2010년대 중반 신생항원(neoantigen)이라는 개념이 나왔다. 면역 항암제가 잘 듣는 암들을 보니 잘 듣지 않는 암들에 비해 돌연변이가 전체적으로 많이 발생하더라는 것.

유전체(genome)이 불안정한 암들에서 돌연변이가 많이 발생하고, 돌연변이 단백질들에 의해 몸의 면역 체계가 활성화되는 암들의 경우, 즉 애초에 몸의 면역 체계가 암을 공격하기 좋게 활성화가 되어 있다가 암세포의 속임수에 넘어간 암들은 면역항암제가 잘 듣는다는 것이다. 반면 애시당초 돌연변이가 별로 없어서 면역체계가 활성화되지 않은 경우에는 속임수를 걷어내도 면역체계가 처음부터 잠들어 있었으니 듣지 않더라는 이론이다. 최초의 면역 관문 억제제인 CTLA-4 저해제를 발견한 공로로 2018년 노벨상을 수상한 James Allison의 또 다른 발견이었다.

이 이론에 근거해 면역 관문 억제제들이 잘 듣지 않는 암의 신생항원들을 찾아내 이를 백신 형태로 투여하면 면역 관문 억제제들이 잘 듣지 않을까?라는 생각으로 탄생한 기업들이 몇개 있었다. 지금은 바이온텍(BioNTech, BNTX - 맞다. 바로 그 코로나-19 백신을 화이자와 개발한 그 기업이다)에 인수된 Neon Therapeutics와 오늘 소개하는 Gritstone Oncology다. 두 기업 모두 상장 이후 주가가 내리 곤두박질 치기만 했는데 그 이유는 실제로 이 아이디어를 임상시험에 적용해보니 효과가 기대만큼 좋지 못했던 것. 그래도 두 기업 모두 아직 포기하지 않고 신생항원 항암 백신을 개발중이기는 하다. 참고로 모더나(Moderna, MRNA)도 이걸 하고 있다.

두 기업 모두 신생항원을 찾아내는 알고리즘을 개발했는데 그 중 눈에 더 띄었던 기업은 Gritstone Oncology였다. Gritstone EDGE라는 AI 머신러닝을 이용한 알고리즘을 개발한 것. 신생항원에 대한 임상시험 결과는 기대감을 갖기에는 좀 쉽지 않은 상황으로 흘러가고 있지만, 어쨌든 Gritstone Oncology는 Gritstone EDGE라는 경쟁력있는 신생항원 스크리닝 플랫폼을 개발했다.

Gritstone EDGE는 클래스 1 HLA에 대해서는 70% 이상, 클래스 2 HLA에 대해서는 40% 예측력을 지닌다고 한다. HLA 1, 2가 뭔지는 모르셔도 된다 (아래 설명이 잠깐 나옴). 어쨌든 기존 방식보다 예측력이 뛰어나다는 점. 

코로나-19 백신

이런 상황에서 최근 코로나-19 백신 개발 소식이 나왔다. 영국 변이, 남아공 변이, 그리고 아직 많은 것이 알려지지 않은 브라질 변이까지, 기존 오리지널 보다 감염력이 높은 여러 변이들이 등장하고 있다. 특히 남아공 변이는 기존에 개발된 백신, 항체 치료제들의 효능을 크게 낮춘다는 결과들이 속속 나오고 있다.

여기서 잠시 또 면역학으로 돌아가보자. 우리 몸은 외부에서 들어온 병원균이나 내부에서 발생한 돌연변이 단백질을 인식해 이에 반응하는 항체와 T세포를 만들어 낸다. 이때 항체와 T세포가 인식하는 병원균의 특정 부위나 돌연변이 단백질을 항원이라고 한다. 

코로나-19 백신 개발을 위해 대부분의 기업들이 사용한 항원은 스파이크 단백질이다. 약 1200개의 아미노산으로 된 스파이크 단백질을 mRNA 형태나, 그냥 정제된 단백질을 사용하거나, 아데노 바이러스라는 감기바이러스 껍데기에 붙여서 백신을 만드는 것이다.

이 1200개의 아미노산으로 구성된 스파이크 단백질이 우리 몸에 들어가면, 이 단백질은 다시 면역세포 중 APC라는 세포로 흡수되서 5-10개의 아미노산으로 잘게 쪼개진 뒤에 HLA라는 단백질에 붙어서 APC 세포 표면으로 나온다 (이걸 영어로 antigen presentation이라고 함. 한국말로 뭐라고하는지 몰라서..). 그럼 이 HLA에 붙은 5-10개 항원을 B세포나 T세포가 인식해서 여기에 반응하는 항체, T세포를 만들어 낸다. 이 5-10개의 실제 항원 역할을 하는 부위를 에피톱 (epitope)이라고 한다. 여기서 중요한 점은 스파이크 단백질 전체가 에피톱으로 사용되는 것이 아니라 일부분만 에피톱으로 사용된다는 점이다.

그럼 궂이 1200개 아미노산으로된 스파이크 단백질을 통으로 우리 몸에 집어넣지 않아도 되겠네? 맞다. 스파이크 단백질의 대부분은 아마도 에피톱으로 사용되지 않을 것이다. 어느 부위가 에피톱으로 사용될지를 안다면 그 부위만 잘라서 집어넣어주면 된다. 다만 그게 어딘지 정확히 모르니깐 그렇게 못하는거다.

요즘 문제가 되는 남아공 변이 B.1.351는 N501Y, K417N, E484K 등의 돌연변이가 스파이크 단백질에 발생했다고 한다. 이게 뭔소리냐하면, 약 1200개의 아미노산을 1번부터 끝번까지 쭉 나열해놨을 때 N501Y는 501번째 N 아미노산이 Y 아미노산으로 바꼈다는 뜻이다. 만약에 코로나-19 중화항체 1번이 인식하는 부위가 스파이크 단백질의 499번부터 503번까지라고 하면 이 1번 항체는 중간에 N501Y 돌연변이가 발생한 스파이크 단백질은 인식 못할 가능성이 높다. 특히 N501Y의 경우 Y가 단백질의 구조를 확 바꿔놓는 성질이 있어서 오리지널 스파이크 단백질과 비교했을 때 에피톱으로 사용되는 부위가 달라질 가능성이 높다.

만약에 어느 부위가 에피톱으로 사용되는지를 미리 알 수 있다면 돌연변이가 발생한 부위들은 피해서 그 에피톱들만 백신으로 사용하면 되겠네? 맞다. 바로 Gritstone EDGE 알고리즘으로 에피톱을 예측해내서 여러 에피톱으로 구성된 백신을 mRNA 방식이나 아데노바이러스 방식으로 개발하겠다는 것이다. 아래 그림을 보면 수십개의 에피톱으로 구성된 백신이 될 것같다. 위 세개의 돌연변이를 예로 들어보자면 돌연변이가 발생된 부위를 피해 아미노산 200-207, 아미노산 350-360, 아미노산 xxx-yyy 등등등을 모아서 백신을 만드는 것이다. 그리고 스파이크 단백질 이외에 N 단백질, ORF3 단백질의 에피톱도 넣어줘서 스파이크 돌연변이를 피하겠다고 한다.

이 방법으로 백신을 개발하는 경우 장점은 추후에 또 변이가 나오면 그 변이에 영향을 받는 에피톱만 다른걸로 바꿔주면 된다. 만약에 SARS-CoV2와 SARS-CoV1의 스파이크 단백질에서 공통된 부위 에피톱이 있다면 이 백신은 두 바이러스에 대해 모두 사용하는 것도 가능해진다. mRNA 방식을 사용한다니 향후 또다른 변이가 나왔을 경우에 대응이 빠를 수 있다.

원숭이 실험에서 중화항체 반응, T세포 반응 모두 잘 나왔다고 한다.

재무상태

나노캡 바이오에 투자시 가장 유의해서 볼 부분이 재무상태다. 돈들어올 구멍이라고는 유상 증자밖에 없기 때문에 현금보유량과 영업지출을 고려해서 몇분기나 비즈니스가 지속가능한지를 판단해야한다. 물론 현금이 풍부하다고 해도 유상증자를 피하기는 어렵다. 바이오 기업은 돈이 부족해서도 유상증자를 하지만 유상증자를 할 수 있어서 (즉 주가가 많이 올라서) 하기도 한다. 해야할 상황이 아닌데 어쩔수 없이 하는게 문제지 할 수 있을 때 하는건 꼭 나쁘게 볼 필요는 없다. 

지난해 3분기 기준 현금 및 현금성 자산 보유량은 $72M, R&D 비용 $22M, 경상비 $5M. 대략 2-3분기 정도 간다고 볼 수 있다. 이정도면 무조건 이번 주가 상승을 기회로 유상증자 한다고 볼 수 있는데 아니나 다를까 금요일에 $690M mixed shelf filing을 했다. 월요일 주가가 빠질테니 매수 고려중이라면 기회로 볼 수 있을 듯.

백신 개발 비용은 게이츠 재단에서 전임상 비용 $575K, 임상 1상은 NIAID에서 지원한다고 하니 충분할 듯.

앞으로 더 오를까?

그걸 알면 이런 블로그나 쓰고 있지 않겠지. 두가지는 말할 수 있겠다. 최근 많이 올랐지만 시가총액 $850M으로 별로 높지 않다는 점. 아직 상장 후 최고점인 약 $30도 돌파하지 못했다. 두번째는 기존 파이프라인에 대한 기대감은 그리 크지 않다는 점. 백신 개발에 악재라도 있으면 주가는 제자리로 복귀할 수 있다. 하지만 게이츠 재단과 NIAID가 가능성도 없는데 개발 지원을 하지는 않았겠지. 근데 이번에 다시 보니 이중항체 개발도 시작했더군. 자체 플랫폼을 개발한 것으로 보이는데, 바이오 기업의 플랫폼 개발은 언젠가는 페이오프한다. 어쨌든 리스크가 큰 종목이니 알아서들 판단하시길. 다만 최근에 모든 종목들이 올라서 싼 주식 찾기가 어려운데 어찌보면 아직 기회가 남아있는 종목이라 할 수 있을 것 같다.

아, 요즘은 숏스퀴즈 장세라 숏 비율을 살펴보는건 필수. 아쉽지만 유통주식 대비 숏 비율은 5.25% 밖에 안된다. 하루면 커버가 가능한 양이다. 숏스퀴즈가 나올만한 주식은 아닌듯 하다. 하지만 아래 보듯 지난번 급등 전 1/15자 데이터니 급등 때 숏이 많이 붙었으면 얘기는 달라질 수도 있겠지.

※ 필자는 GRTS를 보유하고 있음. 매수/매도 추천 아니며 투자에 대한 모든 책임은 필자와는 무관함.

Jefferies의 바이오 애널리스트 Michael Yee 주간 비디오. JNJ 발표 전 1/28자.

간단한 한줄 서머리

• 최근 숏스퀴즈로 상승한 종목들 제외 현재 바이오텍 관심은 유전자 편집, 코로나-19로 대변되는 $2~$10B 시총 성장주들.
• 금리 상승, 인플레이션으로 2분기 성장주에서 시클리컬로 로테이션 예상. XBI도 풀백 예상 #XBI 
• 현재 아무도 관심 없는 라지캡 바이오텍들에 주목 #BIIB #GILD #VRTX #AMGN
• 모더나: 백신 씬의 최대 관심사는 변이. 남아공 변이로 인해 올해 이후에도 백신이 계속 필요할 것이라는 전망이 힘을 얻고 있음. 최대 수혜주는 모더나. #MRNA #NVAX
• 바이오젠: 상당히 저평가. 치매치료제 승인이 안되도 리스크/리워드로 봤을 때 리스크는 작고 리워드는 큼. 하반기 SAGE 데이터 주목. #BIIB #SAGE #LLY #ACIU #PRTA
• 길리어드: 역시 저평가. 하반기 Tordelvy 데이터를 기점으로 성장 스토리 가시화될 것 예상. #GILD #AZN 
• Vertex: Trikafta의 대성공으로 피크 세일이 앞당겨졌음. 이후의 성장 스토리가 필요한 상황. AAT 데이터 결과에 따라 인수합병 상황 달라질 것. #VRTX 
• 엠젠: 여름에 나올 sotorasib (KRAS G12C) 병용 데이터 성공시 TAM 크게 확장. 미라티도 여름에 발표. #AMGN #MRTX
  
  

판단은 각자가.

섹터별 ETF 자금 유입/유출 추이

특별히 한 섹터로 집중되기 보다는 돌고 도는 경향을 보임...

바이오 ETF (IBB) 자금 유출/유입

1월 마지막주에 좀 빠졌지만 대체로 유입이 많음

바이오 및 헬스케어 섹터 YTD 퍼포먼스

JP 모건 헬스케어 컨퍼런스 이후로 강세를 보임

헬스케어 섹터도 마켓 아웃퍼폼

섹터 내에서는 바이오 > 제약

나스닥 바이오텍 인덱스 (NBI) 내 라지캡 개별 종목 YTD 퍼포먼스

모더나(MRNA) > 바이온텍(BNTX) > 길리어드(GILD) 순. 1월까지는 코로나-19 관련 종목들이 강세.

출처: JP모건

주말 동안 FDA가 화이자/바이온텍 백신 한병을 5도즈가 아닌 6도즈로 나눠 사용하도록 레이블 변경했다는 기사가 나옴. 백신 개발 기업들이 줄줄이 생산에 차질이 생기고 전 세계적 백신 쇼티지가 나면서 나온 궁여지책. FDA 레이블 변경에 따라 화이자는 백신 공급 병수를 줄이기로 했다고.

여기서 몇가지 유추해볼 수 있는 점들.

1. Pfizer (PFE)/BioNTech (BNTX)의 마진율 증가: 화이자/바이온텍의 백신 계약은 병당이 아닌 도즈당 계약. 한병에는 원래 여유 용량으로 1도즈를 더 넣어서 6도즈가 있었음. 하지만 5도즈만 사용하고 남는 도즈는 폐기처분해왔는데, 이젠 이것도 돈받고 팔게 된거니 마진율이 증가하게 됨. 하지만 워낙 큰 기업이라 실적이 미칠 영향이 아주 크다고 보기는 어려울 듯. 주가 면에서는 화이자보다는 바이온텍에 더 수혜가 돌아갈 듯.

2. 후발 백신 주자들에게 기회: 현재 미국에서 승인이 난 화이자/바이온텍, 모더나 및 유럽에서 승인 난 아스트라제네카까지 백신 생산이 원래 계획했던 속도를 못맞추고 있음. 달라는데는 많은데 물건은 없고.. 전세계 백신 쇼티지가 난 상황. 원래의 생산 계획이 좀 너무 장밋빛 청사진이 아닌가 싶었는데 역시나. 결국은 후발 주자들에게 내년 시즌이 아닌 올해 기회가 아직 충분히 남아있다는 뜻. 1월중 J&J (JNJ), Novavax (NVAX), Vaxart (VXRT), Medigen (Dynavax: DVAX 애쥬반트 공급)의 백신 임상시험 결과 발표가 있을 듯. 이중 J&J와 NVAX는 임상 3상이고 결과 좋으면 조만간 출시 가능.

3. Low dead volume 주사기: 기사를 읽다보면 화이자/바이온텍 백신 한병에서 6도즈를 꺼내려면 특수 주사기 (Low dead volume 주사기)가 필요하다고 함. 이게 뭐냐면.. 일반 주사기는 5cc를 담는다고 가정하면 5cc 이상의 용량이 주사기에 담겨야함. 투여가 다 끝나고 나면 주사기 플런저 고무부분부터 주사바늘끝까지의 공간에 채워진 액체는 남아있게 됨 (아래 그림 제일 왼쪽 붉은색 부분). 하지만 병에 담긴 도즈를 탈탈 긁어 쓰려면 주사기에 남은 공간을 최대한 줄인 특수한 주사기(아래 그림 우측 세개)가 필요하다는 뜻.  

코로나-19 백신으로 애초에 주목받았던 주사기 업체는 최대의 주사기 제조기업 Becton Dickinson and Co (BDX)인데 이 기업은 워낙 큰 기업이라 주사기가 매출에 미치는 영향은 아주 크다고 보기는 어려움. 그런데, BD는 low dead volume 주사기가 없다고 함. 결국 low dead volume 주사기를 생산하는 틈새시장을 공략할만한 백신 주사기 pure player가 있어야한다는 뜻인데..

검색을 좀 해보니 low dead volume 주사기를 만드는 곳이 몇몇 인도 기업들이 나오고 미국 기업으로는 Waters Corp (WAT), Covidien (비상장) 등이 찾아짐. Waters Corp은 역시 큰 기업이라 주사기 매출이 미칠 영향은 미미할 듯. 

여기 저기 더 찾다보니 Retractable Technologies (RVP)라는 기업이 나옴. 이 기업 정도가 low dead volume 주사기 pure player가 될 수 있을것 같은데... 혹시 미국에서 투자 가능한 다른 기업 아시는 분 알려주시면 감사.

Retractable Technologies (RVP)

시가 총액은 $400M 정도로 마이크로캡이고 지난 1년간 이미 10배 넘게 올랐음. 차트 보면 백신과 관련해서 올랐다는 것을 짐작할 수 있고...

Retractable Technologies는 다양한 특수 주사기 관련 제품들(주사기, 주사바늘, 카테너 등)을 제작 판매하는 기업인데 기업명에 나와있듯 투여가 끝나면 자동으로 주사바늘이 주사 몸통으로 들어가는 retraction 주사 기기가 이 기업의 주력 사업 분야. 미국의 경우 HIV 감염 등 주사 바늘을 통한 의료인들의 감염 사고가 꽤 빈번한 국가라 이런 특수 주사기의 수요가 꽤 있음. 

이 회사의 VanishPoint 주사기에 대한 설명을 보면 주사기 본체에 부착되어있는 바늘이 deadspace를 줄일 수 있도록 디자인되어 있다고 함. 아래 비디오를 봐도 "The attached needle maintains a close system that reduces dead space"라는 언급이 나옴.

재무 상태를 간단히 보면 매출은 분기당 약 $10M 정도를 지난 5년간 유지해오면서 큰 변동이 없었는데 지난해 3분기 $27M으로 급등했음. 주목할 점은 net income인데, 2019년 2분기에 흑자를 기록한 후 흑자폭을 키우고 있는 중. Net income의 1년 TTM CAGR이 1000%가 넘음. 마진율도 상당히 좋아서 지난해 3분기 net margin 약 32%. 

부채는 좀 있지만 현금 보유량, 매출/이익을 고려했을 때 충분히 감당할 수준.

주가가 크게 오르면서 EV/S 비율은 확장됐지만 6.6배로 많이 높다고 보기는 어려운 수치고, P/E는 25.6으로 역시 아주 높지는 않음. 25.6배는 지난해 초 150배에서 많이 줄어든 수치. 요즘 황당한 멀티플을 받는 기업들이 많음을 고려하면 주가가 10배 올랐음에도 비교적 저렴한 주식이라고 볼 수 있을 듯.

종합해보면 마이크로캡에 불과 1년전만 해도 페니스탁이었지만 재무상태로 봐서 아주 잡주는 아니고 망할 기업도 아닌 것 같음. 관건은 성장 모멘텀의 지속 가능성 여부. 최소 2021년까지는 좋을듯 하지만 그 이후에는 이 부분에 대한 확신이 없음. 주가는 1년전에 비해 10 넘게 올랐지만 밸류에이션으로 보면 많이 비싸다고 하기 어려워보임. 어쨌든 백신 쇼티지가 J&J, 노바백스 백신이 출시되더라도 쉽게 해결될 수 있는 문제는 아닌 만큼 버리는 백신 없이 최대한 탈탈 긁어쓰려는 수요는 꽤 오랜 기간 유지되지 않을까하는 생각인데 그래도 끝이 보이는 수요인 만큼 투자한다면 숏 텀 플레이가 되야하지 않을까 싶음. 

흔히들 신약이 FDA 승인만 받으면 그 뒤로는 대박이라고 생각하는 경향이 있는 듯함. 과연 그럴지에 대해 전부터 한번 정리해보고 싶었던 주제라 시간 내서 정리를 좀 해봤음. 아무래도 데이터를 보여주는 편이 좋을 듯해서...

분석 대상

2016~2019 4년간 FDA 승인을 받은 신약 가운데 ▼중소형 바이오텍의 첫번째 승인 의약품이거나 ▼두번째 승인 의약품이더라도 리드 후보물질이어서 첫 승인보다 기대감이 컸던 경우를 추려 정리해봤음. 후자의 경우 첫번째 승인 의약품은 제외. Paratek의 경우 이틀 간격으로 두 의약품 승인이 나서 둘 모두 포함.

분석에 포함된 기업 및 승인 의약품은 아래 표와 같음. 예상 매출은 FierceBiotech을 참조했음.

승인 당일 주가 움직임 및 현재 주가와의 비교

위 기업들 주가의 승인전일 대비 승인일 주가 변화, 승인일 대비 현재 주가 변화를 살펴보면 아래 그림과 같음. 붉은색은 하락, 초록색은 상승.

• 승인일 주가가 크게 상승한 종목은 SRPT (73.85%)와 KPTI (36.09%). 두 종목 모두 승인에 대한 기대감이 높지 않다가 서프라이즈가 난 케이스.
• 두 종목을 제외하면 대략 +/- 10% 안팎에서 움직임. 
• 발표일 기준 전일 대비 주가가 상승한 종목 22개, 하락한 종목 18개.
• 현재 주가와 승인일 주가를 비교해보면 (현재 없는 종목의 경우 최종 주가) 승인일 대비 상승한 종목 18개, 하락한 종목 22개로 하락한 종목이 더 많음.
• 분석에 포함된 종목들 중 ONCE, PTLA, DOVA, TTPH, LOXO, STML은 인수합병 됐는데, 이중 PTLA, TTPH는 인수합병 프리미엄이 포함됐음에도 최종 주가가 승인일 주가보다 낮음. 인수합병 프리미엄으로 인한 주가 상승분이 큰 ONCE, DOVA, LOXO, STML을 제외한다면 현재 주가 (최종일 주가)가 승인일 주가보다 높은 종목수는 14개로 줄어듦.

단기 주가 움직임 (전체)

아래 그림은 승인 -/+5일간 주가 움직임. 두 그림중 아래 그림은 승인직후 60%가량 폭등한 ITCI를 제외한 그림. 5일 전후로 간격을 늘리면 주가 변동폭이 대략 -30%~+30% 정도로 늘어남. 중위값은 대략 0% 선에서 움직여서 평균적으로는 큰 움직임이 없다고 봐도 무방.

승인 -/+5일간 승인일 대비 상승 종목과 하락 종목수를 비교해보면 승인일 전에는 승인 전보다 주가가 낮은 종목이 더 많다가 승인 후에는 비슷해지는 경향을 보임.

장기 주가 움직임 (전체)

이번에는 좀 더 기간을 늘려서 승인전 -39 거래일 (2달)부터 승인후 256 거래일 (1년)간의 주가 움직임을 봤음. 그림이 어지러워서 보기 힘든데 중위값으로 보자면 약 -20% 정도로 서서히 하락하는 것을 볼 수 있음. 개별 종목은 케바케.

동일한 범위에서 승인일 대비 하락 종목과 상승 종목수를 보면 점점 하락 종목수가 늘어나는 것을 볼 수 있음. 이 중간에 인수합병 됐거나 파산한 종목들은 빠진 수치인데 최종 25종목 하락, 12종목 상승으로 하락 종목이 두배 가량 많음.

단기 주가 움직임 (선택 종목)

아래는 대상을 조금 줄여서 승인전 주목도가 높았던 (블록버스터 후보거나 여타 다른 이유로 관심이 높았던) 의약품 17개만 추려봤음.

우선 승인 -/+ 5일간 주가 움직임. 중위값이 대체로 상승.

종목수로 봐도 상승 종목수가 많음. 대략 상승 11, 하락 6 종목.

장기 주가 움직임 (선택 종목)

하지만 범위를 -39거래일~256 거래일로 늘려보면 중위값이 -12%로 하락함. 전체 40종목 보다는 덜하지만 여전히 하락 추세.  

종목수로 봐도 상승 6종목, 하락 10종목. 이 기간 LOXO는 이미 인수합병됐으니 실제 상승 종목은 5개로 하락 종목이 두배가량 많음.

• 가장 많이 상승한 종목은 KPTI (111.80%), NBIX  (92.53%), CLVS (60.50%) 순.
• 가장 많이 하락한 종목은 VSTM (-86.91%), SAGE (-81.19%), AGIO (-50.05%) 순.
• 열거된 종목들에 익숙한 분들은 아시겠지만 이중 상업화에 비교적 크게 성공한 기업은 NBIX, SRPT, GWPH, ALNY 정도. 총 39종목이었으니 10% 남짓. 나머지는 기대만큼의 매출을 못올리거나 아직은 좀 더 지켜봐야하는 상태.
• SRPT, ALNY는 첫 1년간 주가가 승인일 주가보다 아래에서 놀았음. 승인일 윗쪽에서 첫 1년 주가가 형성된 종목들 상당수도 이후 결국에는 아래로 내려간 종목들이 많음. 상업화 성공이라는 것이 블로그에 여러 번 적었지만 임상시험 성공하는 것 보다 더 어려움.

결론

좀 더 제대로 조사하려면 임상 3상 발표일, AdCom 표결일이 포함되서 이때 주가 변동폭이 어땠는지를 봐야하고 (즉 승인일에 이미 상당부분 승인이 기정사실화되서 주가에 반영되어 있는지, 아니면 서프라이즈인지), 라이선싱 딜이 있었는지 여부도 알아야하며 (ONCE의 Luxturna를 제외하면 대체로 독자 출시였던 것 같지만 기억에 의존하는거라 부정확함), 당시 재무 상태가 마케팅비를 감당할만큼 충분했는지 여부 역시 알아야함. 따라서 이번 분석은 상당히 불완전한 수박 겉핥기식 조사였음을 인정.

대부분의 경우 임상 3상 결과가 발표되면 승인이 가능한지 아닌지에 대한 판가름이 남. 3상 결과로 좀 불투명한 경우 AdCom을 거치면서 좀 더 확실해짐. 대략 주가는 3상 발표일 혹은 AdCom 개최일에 호재가 전부 반영된다고 보면 될 듯.

주가 움직임만으로 봤을 때 FDA 승인이 단기적으로는 상승요인이 될 수도 있겠지만 그 폭은 서프라이즈가 아닌 경우 상당히 제한되고, 장기적으로 보자면 재료 소멸로 인한 주가 하락 요인이 되는 경우가 더 많은 듯.

승인 후 1년 간은 신약이 처음 출시되고 매출이 잡히기 시작하는 기간. 블록버스터 후보물질도 첫 1년간은 분기당 $10M~$20M 정도 매출밖에 올리지 못함. 보험 적용을 받기 위해 메디케어 및 민간 보험사들과 딜을 해야하고 포뮬러리에 포함되기 위한 로비를 해야 하며, 관련 학회로부터 치료제 사용에 대한 레커멘데이션도 받아야함. 마케팅 비용은 천문학적으로 들고 적자폭이 증가하게 됨. 유상증자가 당연한 수순으로 따라오는데 주가가 눌려있는 상태에서의 유상증자는 악재중의 악재. 실적 발표 때 실망스러운 숫자가 나오면 주가 하락폭은 더 커지는 등 악순환하는 경우가 많음. 개인적으로 FDA 승인후 첫 1년간은 투자를 피하고 있음.

금요일 장마감후 Aurinia Pharmaceuticals Inc. (NASDAQ:AUPH)가 거래 중단된 뒤 루프스 신염 (lupus nephritis)에 대한 LUPKYNISTM (voclosporin)의 FDA 승인 소식 발표.

거래 중단이 풀린뒤 잠시 주가가 $15.75 (종가 $14.86)까지 튀었다가 $15.10 (+1.62%)로 애프터마켓도 마감.

간단한 리서치만으로 향후 방향성에 대해 점검해보고자 함. 관심을 두고 보던 종목도 아니고 질병도 아니라 틀릴 가능성 농후. 그냥 로직만 봐주시길. 

루프스 신염에 대한 임상 3상 결과는 2019년 12월 발표. 당시 주가가 $4대에서 $21까지 수직 상승. 이후 야금야금 흘러 내림. 다음주 월요일 봐야겠지만 2019년 당시 최고가인 $21을 넘기는 힘들 듯. 통상 3상 발표가 한동안 최고가인 경우가 많음.

금요일 종가 기준 시가총액: $1.88B
루프스 신염 적응증에 대한 2026년 예상 매출: $1.09B

통상적인 제약-바이오 Price/Sale 비율은 6정도. 따라서 예상 최대 매출을 이룰 수 있다면 대략 $6B 정도까지는 시총 상승 가능.

하지만 가는 길은 순탄치 않을 것으로 전망됨. 리스크 요인들이 꽤 많이 보이는데... 

1. 경쟁
아래 표는 2019년 11월 Evaluate Pharma에서 정리한 표. 이후 이중에 승인 받은 의약품이 있는지 잘은 모르겠으나 Gazyva (Roche)와 Benlysta (GSK)는 브랜드명인 것으로 보아 적어도 오프 레이블로는 사용되고 있을 듯. 후기 임상중인 경쟁 후보물질들의 개발사가 모두 쟁쟁한 빅빠마들. 쉽지 않음. 빅빠마와 소형 바이오텍의 경쟁은 어떤 약이 더 좋으냐의 싸움이 아니라 누가 더 많은 돈을 마케팅에 쏟아부을 수 있느냐의 싸움임.

2. 독자 출시

유럽, 아시아 지역에서는 일본의 Otsuka Pharmaceutical에게 선수금 $50M, 마일스톤 $50M에 라이선싱. 로열티는 10~20%. 하지만 이번에 승인을 받은 가장 중요한 미국시장에서는 독자 출시. 위에 언급했든 경쟁 상대는 비슷한 체급의 기업이 아닌 글로벌 빅빠마들임.

3. 파이프라인

좀 찾아보다 말았는데 홈페이지나 Corporate Overview 슬라이드에 흔한 파이프라인 그림 한장 없음. 아마도 voclosporin이 유일한 자산인 듯하고 다른 적응증에 대한 임상시험을 진행중인지도 알 수 없음. clinicaltrials.gov에 현재 voclosporin으로 진행중인 임상시험은 코로나-19 환자의 신장 이식에 대한 임상 시험 한개 뿐임. 안구 건조 증후군에 대해서는 지난해 11월 개발 중단. 플랫폼 기업이 아니라 보유 자산 외에는 프리미엄을 줄 요소가 없어보임.

4. 핵심 특허 만료

2027년. 시간이 많지 않음. 투여 방법 (경구용)에 대한 특허가 2037년까지 남아있다고 하나 특허 분쟁 들어갈 것이 자명해 보이는데 small molecule이라 패소하면 약값은 똥값됨. 특히나 자산이 이거 하나이고 적응증 확장조차 없는 의약품이라면... Acorda Thearpeutics (ACOR)의 케이스를 참고해 보시길.

결론적으로, 향후 1~2년간은 2019년의 3상후 기록했던 $21 정도가 최고가일 가능성이 높아 보인다는 개인적인 생각. 향후 매출 추이, 특허 소송 진행 상황에 따라 주가는 $6B 시총을 향해 갈 수도, 반대로 갈 수도 있음. 만일 필자가 보유중이라면 월요일 장시작 직후에 전량 매도 후 재투자할 의향이 있다면 1년 정도는 추이를 볼 것 같음. 하지만 요즘 하도 버블버블해서... Who knows???

※ 매수/매도 추천 아님. 

최근 핫한 종목 중 하나. 2주만에 두배 뛰었음.

Reactive aldehyde species (RASP)에 대한 저해제 reproxalap이 Aldeyra Therapeutics의 리드 후보물질. RASP은 염증성 질환에서 많이 발생하고 세포내 바이오 분자들과 결합해서 활성을 저해하고 망가뜨린다고 함. 뭐 알데하이드니 당연히 세포에 독성이 있을 듯.

Aldeyra는 reproxalap으로 안구건조증을 비롯한 다수의 안과 질환에 대해 임상시험을 진행중이고 코로나-19 ARDS에 대해서도 진행 중.

최근 주가 상승은 

▶ 1/7 안구건조증에 대한 reproxalap의 임상 3상 TRANQUILITY의 run-in 코호트에서 primary endpoint를 충족하면서 시작. 본 코호트 전에 환자를 거르는 과정에서 테스트로 하는 임상시험에서 좋은 결과를 낸 셈. 

▶ 두번째는 1/14 FDA가 희귀 안구 종양 primary vitreoretinal lymphoma (PRVL)에 대한 ADX-2191의 Pre-IND Type B 미팅 준비를 위한 FDA의 예비 서면 의견서에서 임상시험 없이 승인 신청이 가능하다는 커멘트를 달음. 정확한 의미에 대해서는 1분기 내 FDA와 텔레컨퍼런스를 열어 확인한다고 함. 다른 적응증으로 임상 3상 진행중이고 추가적인 적응증에 대해 IND 신청을 위해 서류를 제출했더니 임상시험 필요없다는 답변이 왔다는건데, 이건 왠 봉?

▶ 그리고 오늘 언급할 세번째 카탈리스트. 1/11과 오늘 (1/21) 대표적인 바이오텍 전문 투자 헷지펀드 Perceptive Advisors가 1M주와 1.4M 주를 매수. 

Perceptive Advisors에 대해서는 아래 링크 참조.

♧ [13-F] Perceptive Advisors LLC 2분기 포트폴리오 변화 

올해 예정된 주요 카탈리스트는 ▲상반기 내에 알레르기성 결막염(allergic conjunctivitis)에 대한 reproxalap의 임상 3상 INVIGORATE 종료 및 결과 발표, ▲하반기 증식성 유리체 망막 병증 (proliferativ vitreoretinopathy)에 대한 임상 3상 GUARD Part 1 ADX-2191 종료 및 결과 발표, ▲안구건조증에 대한 reproxalap의 임상 3상 TRANQUILITY 본 코호트 결과 발표 및 NDA 신청 등 큼지막한 카탈리스트들이 대기중.

대박 혹은 쪽박이 될 한해.

※ 매수/매도 추천 아님.

2020년 FDA 신규 승인 의약품 목록 및 Fierce Biotech (FB)과 Evaluate Pharma (EP)의 최대 연매출 전망치 정리.

출처

https://www.fiercebiotech.com/special-report/2020-s-new-drug-approvals

https://www.evaluate.com/vantage/articles/news/us-fda-approval-tracker-first-aimmune

https://www.evaluate.com/vantage/articles/news/snippets/us-fda-approval-tracker-february

https://www.evaluate.com/vantage/articles/news/snippets/us-fda-approval-tracker-march

https://www.evaluate.com/vantage/articles/news/snippets/us-fda-approval-tracker-april

https://www.evaluate.com/vantage/articles/news/us-fda-approval-tracker-several-early-decisions-may

https://www.evaluate.com/vantage/articles/news/snippets/us-fda-approval-tracker-june

https://www.evaluate.com/vantage/articles/news/snippets/us-fda-approval-tracker-july

https://www.evaluate.com/vantage/articles/news/snippets/us-fda-approval-tracker-august

https://www.evaluate.com/vantage/articles/news/snippets/us-fda-approval-tracker-september

https://www.evaluate.com/vantage/articles/news/snippets/us-fda-approval-tracker-october-0

https://www.evaluate.com/vantage/articles/news/snippets/us-fda-approval-tracker-november-0

https://www.evaluate.com/vantage/articles/news/snippets/us-fda-approval-tracker-december-0

오랫만입니다. 좀 일이 있어서 블로그와 텔레그램 모두 뜸했습니다. 

JP 모건에서 다음주 월~목 (1/11~14) 버츄얼로 열리는 JP 모건 헬스케어 컨퍼런스 (#JPM21)의 플레이북을 발간했습니다.

과거 컨퍼런스 기간 동안 NBI의 퍼포먼스, 지난 5년간 베스트/워스트 퍼포머, 주목할 만한 발표 등과 JP 모건에서 커버하는 유니버스에 포함되는 125개 기업들에 대한 간략한 개별 종목별 분석을 담은 136페이지짜리 자료입니다.

개별 종목 자료는 제외하고 앞부분에 실린 컨퍼런스 기간 동의 퍼포먼스와 주목할 만한 발표들을 올려봅니다.

참고로 JP 모건 헬스케어 컨퍼런스는 연중 열리는 학회들과는 성질이 좀 다릅니다. 보통 1년에 한차례 정도는 진행중인 임상시험의 결과를 업데이트 해주는데 ASCO, ESMO 등과 같은 학회들을 그 장으로 사용합니다.

반면 JP 모건 헬스케어 컨퍼런스는 일종의 투자자 미팅입니다. 항상 1월 초에 열리기 때문에 1년을 시작하면서 그 해에 있을 주요 비즈니스 마일스톤들을 제시합니다. 주요 임상시험의 업데이트 스케쥴과 상업화 단계 기업들은 1년치 실적 가이던스를 제시합니다. 이 과정에서 임상시험 결과를 발표하는 기업들도 더러 있기는 하지만 임상 시험 업데이트가 컨퍼런스의 주요 이벤트는 아닙니다. 많은 수의 기업들이 기업-기업간, 기업-투자자간 만남을 갖는 장이기 때문에 컨퍼런스 기간 이뤄진 만남을 통해 투자가 이루어지기도 하고 M&A가 일어나기도 하고 라이선싱이 되기도 합니다. 이전부터 진행해온 M&A나 라이선싱 딜이 있다면 컨퍼런스를 발표 시점으로 잡기도 합니다. 

과거 컨퍼런스 기간 동안 퍼포먼스

지난 20년간 S&P500 대비 NBI (나스닥 바이오텍 인덱스)의 퍼포먼스: 20년 중 16년 (80%) 동안 S&P500 대비 평균 1.5% 아웃퍼폼. 2020년은 언더퍼폼 (주목할만한 M&A 발표가 없었음).

지난 5년간 연도별 베스트/워스트 퍼포머

1주일간의 퍼포먼스 기준.

탑 아웃퍼포머: NBIX, SRPT, ATRA, AMRN, NVAX

탑 언더퍼포머: SRPT, AMAG, DVAX, CRNX, DTIL

놓치면 안될 10개의 발표

Biogen, BioMarin, Sarepta (지난주 목요일 장마감 후 이미 발표 했음), Acceleron, Novavax, Amicus, SAGE, PTC, AlloVir, Zymeworks의 발표를 10개의 "Can't Miss" 발표로 선정. 

그밖의 컨텐더로는 MRNA, BNTX, ASND, DNLI, APLS, SWTX, MYOV, KPTI, RUBY 선정.

컨퍼런스 전후로 가이던스를 발표하는 기업들

이중 몇몇 기업들은 이미 가이던스 발표를 지난주에 한 듯.

컨퍼런스 전후로 데이터 발표가 예정된 기업들

컨퍼런스 때 발표를 하지 않더라도 질문들이 쏟아지겠죠?

개별 기업에 대한 요약 보고서

이 뒤부터는 개별 기업에 대한 한장짜리 요약 보고서로

• 지난 5년간 컨퍼런스 기간 동안의 퍼포먼스
• 2021년 실적 전망
• 과거 컨퍼런스에서 어떤 언급을 했는지
• 올해에는 어떤 언급을 전망하는지

에 대한 요약이 알파벳 순으로 담겨있음.

첫장의 ACAD를 예시로.

JPM21에서는 과연 섹터를 부스팅해줄만한 대형 M&A 발표가 나올까요? 나온다면 월요일 아침에 발표가 될텐데 기대가 됩니다.

JP모건에서 나온 2021년 바이오테크 전망에 관한 보고서를 나눠서 포스팅 중.

이전 포스팅은 아래 링크 참조

▼ [JP 모건 2021년 바이오테크 전망] 바이 사이드 애널리스트 탑 픽은?

▼ [JP 모건 2021년 바이오테크 전망] 실적 전망 (feat 바이오 투자 초보를 위한 설명)

▼ [JP 모건 2021년 바이오테크 전망] 의료 개혁/혁신/규제 환경

오늘은 2021년에 주목할 만한 테마 마지막 편으로 ▲신약 론칭 ▲집중 리스크 ▲현금 사용 및 M&A ▲자본 시장에 대해서.

신약 론칭

• 대규모 시장을 가진 미충족 수요 의약품은 기대대로 좋은 퍼포먼스를 보여줌. 이 말인 즉 시장/제품에 따라 "short the launch sentiment"는 여전히 지속.
• 코로나-19는 환자의 신규 의약품에 대한 접근성, 환자-의사 접촉, 전통적인 의사와 기업 마케팅팀의 관계에 부정적인 변화를 초래. 전반적으로 바이오테크 기업들이 이를 잘 다루기는 했지만 론칭에 영향을 줬음을 부정할 수 없음.
• 아래는 애널리스트별 최근 론칭/21년 론칭 예정인 신규 의약품들의 21년 22년 블룸버그 컨센서스와 JPM 컨센서스 비교 및 트렌드. 

포트폴리오 집중 리스크

Amgen을 제외하면 대형 바이오테크 기업들은 탑3 의약품이 전체 매출의 50% 이상을 차지.

• Incyte (INCY), Regeneron (REGN), Vertex (VRTX) 세 기업은 탑1 의약품이 전체 매출의 50% 이상을 차지.
• 포트폴리오가 집중된 기업들은 M&A와 사업 개발(BD)을 통해 포트폴리오 다각화 노력이 필요.

현금 사용: M&A

상장 기업의 연도별 M&A 딜 (올해 12/15까지)

• 2019년은 예외적인 해였고 (BMY/CELG, ABBV/AGN의 두건의 초대형 딜이 있었음) 올해는 평년 수준. 올해 최대 딜은 AZN의 ALXN 인수로 $39B 규모.
• 코로나-19로 인한 불확실성이 M&A 시장에 부정적 영향을 줬음.
• 중소형 바이오테크 기업들의 주가 상승으로 인한 밸류 상승 역시 부정적 요인.
• 그러나 대형 바이오-제약회사들의 증가하고 있는 현금 보유량, 성장 필요성은 M&A거 2021년의 주요 이슈로 재등장할 가능성 제기.

주목할 인수합병 타겟

• 질병 분야: ▲항암제/혈액질환 (Oncology/Hematology) ▲희귀질환 (Orphan disease) ▲뇌신경질환 (CNS).
• 기업 종류: ▲단일 의약품 기업 ▲적응증 확장이 가능한 의약품 보유 기업 ▲신규 플랫폼 기업

M&A 프리미엄 트렌드

• 최근 3-4년간 프리미엄 상승 추세 (발표 전일 종가 대비).
• 2020년 평균 프리미엄은 최근 10년래 최고치.
• 프리미엄은 딜 규모가 커질수록 작아지는 경향.
• 2021년에 M&A 딜이 모멘텀을 얻는 경우 중소형 바이오텍의 주가는 M&A 프리미엄을 반영하며 의미있는 상승을 이룰 것으로 전망.

탑3 바이오테크 Amgen (AMGN), Gilead (GILD), Biogen (BIIB)의 2015-2020 현금사용

• 2021년에 세기업 합산 $25B의 현금이 창출될 것으로 예상. GILD의 현금은 20년 $7.1B에서 21년 $11.1B으로 늘어날 것으로 전망.
• 이 세 기업은 현금을 M&A에 포커싱해 사용할 것으로 예상되나 M&A가 없는 경우 자사주 매입에 사용할 듯.
• 세 기업의 3분기 현금 보유량은 AMGN $12B, GILD $26B (Immunomedics 인수전), BIIB $5B.

3대 대형 바이오테크 기업들은 M&A에 필요한 충분한 현금 보유

• 3사 합쳐서 약 $37B의 현금 보유, 2024년까지 $125B의 FCF 창출 예상, EBITDA 2-4배에 달하는 부채 조달 능력 등을 고려.
• 투자자들이 M&A를 원함. 바이사이드 애널리스트 설문조사에서 79%가 21년에 20년 대비 M&A 증가 예상. 2019년 12월에 이뤄진 20년 전망치 56%보다 높은 수치.

현금사용: R&D

• 기업 유형별 매출 대비 R&D 지출 비교
• 대형 바이오테크 > 대형 제약사
• 대형 제약사 > 특수 목적 제약사 (복제약, 일반 의약품 등)
• 미국 대형 제약사 = 유럽 대형 제약사

▲ R&D 지출 = 더 많은 혁신

R&D 지출과 기업 가치의 관계

• 지난 10년간 R&D 지출은 2년후 기업 가치와 양의 상관관계를 보였음. 
• 가장 높은 상관관계를 보인 기업은 Vertex (VRTX)와 SeaGen (SGEN).

자본 시장: IPO

2020년 IPO 트랜드

• IPO 갯수, 규모: ▲(리포트 발표일 기준) 63개 기업 상장 ▲총 $12.5B 규모 (사상 최대. 2018년 $6.6B) ▲평균 규모 $198M (사상 최대)
• 전임상 혹은 임상 1/2상 단계에서의 IPO 증가: 높아진 위험/보상 비율. 새로운 플랫폼 보유 여부, 경영진에 주목할 필요가 있음.
• 핫한 분야의 기업들이 주를 이룸: ▲항암제 (LEGN, BDTX, RVMD, SQZ) ▲희귀질환 (DYN) ▲뇌신경질환 (ANNX, PASG, ATHA) ▲신규 플랫폼 (GBIO, ALVR)

2021년 IPO는 보다 선택적이 될 듯. 플랫폼 기업, 차별화된 접근(사이언스, 경영진, 개발 전략)을 하는 기업에 주목.

2019년과 2020년 IPO 기업 주가 퍼포먼스

2020년 개별 기업별 IPO 주가 퍼포먼스

• 벤치마크 (NBI)의 23% 대비 99%로 아웃퍼폼.
• 상승 종목이 하락 종목보다 6배 많았음.

※ 이제 남은 내용은 2021년 주요 카탈리스트와 주목할 기업들에 대해. 투자자들에게 가장 중요한 내용이기도 하고 분량도 많은데다 살을 붙이자면 내용이 길어질 것 같아서 한편으로 할지 몇편으로 쪼갤지는 좀 봐야할 듯.

JP 모건 2021년 바이오테크 전망 보고서에 대한 세번째 포스팅은 의료 개혁/혁신/규제 환경 편.

아래 주제들은 2021년에 관심을 둬야할 주요 테마로 선정된 주제들. 이중 Growth Expection은 '실적 전망' 포스팅에서 다뤘고, 오늘은 의료 개혁/혁신/정책 환경에 대해서.

앞선 두 포스팅은 아래 링크 참조.

▼ [JP 모건 2021년 바이오테크 전망] 바이 사이드 애널리스트 탑 픽은?

▼ [JP 모건 2021년 바이오테크 전망] 실적 전망 (feat 바이오 투자 초보를 위한 설명)

원본 출처 링크를 요구하는 분들이 꽤 많은데... 누구에게나 공개되는 한국 증권사 보고서와 달리 미국 증권사 보고서는 해당 증권사의 고객에게만 제공됨. 링크를 공개해도 로그인 아이디가 없으면 못봄. 아마도 누구나 볼 수 있게 증권사 보고서를 마구 돌리는 나라는 한국 말고는 없지 않을까 싶은데... 간혹 파일을 달라는 사람도 있던데, 본인 실명이 떡하니 박혀 있어서 원본 파일도 못드림. 나중에 혹시나 저작권물 무단배포 같은걸로 소송 당하면 책임 질거유? 여튼, Chase 은행 어카운트 있는 분은 로그인해서 US Biotechnology Research로 검색하면 찾을 수 있음.

의료 개혁

들어가기에 앞서 몇가지 알아야할 사항들 간략히만. 너무 깊이 들어가면 필자도 잘 모름. 워낙 복잡해서...

- 미국의 의료 체계는 공보험 (메디케어, 메디케이드, 군보험 등등)과 민간 보험으로 나뉨. 공보험이 30~35%, 민간 보험 55~60%, 보험 미가입자 10% 수준.

- 약 10%의 의료보험 미가입자를 공보험 체계 내로 끌어넣기 위해 실시했던 제도가 ACA (Affordable Care Act, 일명 오바마케어).

- 공보험의 양대 축은 메디케어와 메디케이드. ▲메디케어는 65세 이상 노년층을 대상으로 하는 의료보험으로 연방 정부 관할. ▲메디케이드는 저소득층 대상으로 하며 주정부 관할.

- 미국 정부에서 공보험을 관장하는 기관은 CMS (Centers for Medicare & Medicaid Services)라는 보건 복지부 산하 기관.

- 메디케어는 파트 A~D로 나뉘어 각각의 플랜을 따로 구매해야함. ▲파트 A는 병원 입원 서비스, ▲파트 B는 병원 외래 서비스, ▲파트 D는 처방약이고 ▲파트 C는 메디케어 어드벤티지라고도 불리며 A, B, D를 번들로 제공하는 플랜. 의약품 가격과 관련해서 중요한 플랜은 B와 D.

- 의약품의 경우 B와 D의 차이는 ▲B는 병원 가서 투여 받는 약, ▲D는 약국에서 타다 먹는 약. 대부분 비싼 약은 B.

의료 개혁에 대해서는 공화당보다는 민주당이 더 적극적인 것은 다들 아실테고, 정책 방향은

1. 고가의 처방약 가격 인하
2. 보험 가입자 자기 부담 비용 축소
3. 저소득층을 위한 옵션 확대

이를 위한 바이든의 정책은 

• 메디케어가 제약회사와 직접 가격협상을 못하도록 하는 법안을 폐지하여 메디케어의 직접 가격협상을 허용.
• 독립 검토 위원회를 설립해 독점 의약품들의 적정 가격을 국제 가격에 맞춰 산정 (IPI). 민간 의료 보험에도 적용 확대. 트럼프가 얼마전 행정명령에 서명한 Most Favored Nation과 유사한 정책.
• 의약품의 독점 판매 기간의 연장을 불허하고 복제약의 승인을 쉽게하며 외국에서 처방약의 수입을 허용.
• 세금 감면 비용으로 처리되던 제약 회사들의 의약품 광고 비용에 대한 세금 감면을 없앰.
• 인플레이션 이상 의약품 가격을 인상하는 제약회사에 세금 부과.

현재 상황은

• 2020년 2월에 발간된 2019년 Express Script의 의약품 트랜드 보고서에 의하면 의약품 지출 2.3% 증가, 본인 부담 비용 1.6% 증가 (vs 0.5% 2018년).
• 브랜드 의약품 가격은 5.2% 증가했지만 실제 비용 증가는 0.9%에 그침.
• HIV와 다발성 경화증 복제약이 시장에 진입하면서 항암제, 소화기 질환, 염증성 질환 의약품 가격의 인상분을 상쇄할 것으로 전망.

의회에 여러 법안들이 상정되어 있지만 공화-민주 양당으로 상하원이 나뉘어있고 양당간 견해차가 커서 메디케어 파트B에 대한 IPI (국제 의약품 가격 인덱싱) 이외에는 통과될만한 법안은 없어 보임.

1월 5일 조지아주 선거에 주목할 필요가 있음. 주식 시장 전반으로는 민주당이 조지아 선거에서 이기고 상원마저 다수당이 되서 대규모 부양책을 실시하는 편이 더 낫겠지만, 제약/바이오 입장에서는 반대로 공화당이 상원을 차지해서 현재의 그리드락 상태가 지속되는 편이 더 좋음.

어쨌든 IPI가 실시되면 제약업계에 미칠 파장에 대해 살펴보면...

제약 회사에서 메디케어 파트 B가 매출에서 차지하는 비중은 크지 않음. 아래 그림 참조.

하지만 개별 기업단으로 가면 기업별로 메디케어 파트 B의 매출 비중은 천차만별인데...

아래 표는 대형 바이오테크 기업들의 2021년과 2025년 매출, 순이익에서의 메디케어 파트 B와 D의 비중. 대략 2021년에는 Incyte (INCY), Amgen (AMGN), Gilead (GILD)가 비중이 높고 2022년에는 Incyte, Amgen, Regeneron (REGN), SeaGen (SGEN)의 비중이 큼. Biogen, BioMarin, Vertex는 상대적으로 낮은 비중. 

비중이 높은 기업들일 수록 정책 진행 상황에 따라 주가 변동이 심할 수 있음.

혁신

이건 한페이지 짜리인데 그냥 복붙 하겠음. 특별한 것 없음. 주목할 분야로는 ▲유전자 치료/편집/세포 치료 ▲뇌신경 질환 ▲항암제 (표적/면역) ▲희귀 질환. 뭐 매년 반복되는 테마로 너무 주제를 넓게 선정했음.이러면 안걸리는 테마 있나...

개인적인 생각으로 2021년에 주목해야할 분야는 ▲유전자 편집 ▲off-the-shelf 세포 치료제 ▲drugging undruggable target 등인데 이에 대해서는 나중에 기회가 되면.

규제 환경

이 주제 역시 한 페이지 짜리 간략한 설명.

• 4년 연속 45+ NME/biologic 승인 (*NME: new medical entity 신규 의학 제제. 기존 의약품을 목적변경하거나 개조한 것이 아닌 새로 개발한 제제란 뜻)
• 2014년 이후로 전반적으로 FDA 승인 건수 증가하면서 우호적인 환경.
• FDA의 요구 사항이 점점 명확해지면서 우호적인 환경은 지속될 것으로 전망. 그러나 최근의 사례들에서 보듯 세포/유전자 치료제에 대해서는 FDA의 요구 사항이 까다로워지고 있다는 점은 주목.
• FDA의 승인 심사 기간 단축에 대한 의지는 확고해 보임.
• Fast Track 지정은 2017년 115건, 2018년 145건, 2019년 151건으로 증가 추세.
• Accelerated Approval은 2017년 7건, 2018년 8건, 2019년 5건, 2020년 5월까지 5건.